Working template

AI-systeeminventaris en classificatie — AI-verordening

Updated

De eerste stap van elk programma: uw systemen in kaart brengen en classificeren langs een beslispad dat de uitzonderingen vóór bijlage III plaatst. Het niveau wordt uit uw antwoorden berekend.

€129 excl. VAT · one-time

Delivered by email immediately after payment. Excel file, one named user.

Wat niet in kaart is gebracht, kan niet worden geclassificeerd — en zonder te weten hoeveel systemen in welke categorie vallen, valt geen programma te begroten. Dit bestand doet beide, in de volgorde die de gebruikelijke fouten voorkomt.

De volgorde is bepalend

De meeste classificaties gaan rechtstreeks naar bijlage III en vragen "staat het op de lijst?". Zo belandt een fraudedetectiemodel in de hoogrisicocategorie: het lijkt op kredietscoring, en de uitzondering die het uitsluit staat binnen datzelfde punt.

Het beslispad stelt de acht vragen in de volgorde die tot het juiste antwoord leidt:

  1. Is het überhaupt een AI-systeem? Artikel 3, punt 1, vereist afleiding. Een deterministische regel-engine valt erbuiten — en die tellen is budget dat u niet uitgeeft.
  2. Is het een verboden praktijk? Artikel 5, van kracht sinds februari 2025. Hier stopt alles vóór de rest.
  3. Geldt er een uitzondering? Opsporing van financiële fraude, biometrische 1-op-1-verificatie, kredietwaardigheid van rechtspersonen.
  4. Bijlage I? Dan 2 augustus 2028.
  5. Bijlage III? Dan 2 december 2027.
  6. Geldt het filter van artikel 6, lid 3 — en vervalt het omdat het systeem natuurlijke personen profileert?
  7. Geldt artikel 50 over transparantie hoe dan ook?
  8. Bent u aanbieder of gebruiksverantwoordelijke, en draait artikel 25 die rol om?

Het niveau wordt berekend, niet ingetypt

U beantwoordt vijf ja/nee-vragen per systeem. De werkmap leidt het niveau af. Dat weegt zwaarder dan het klinkt: een ingetypte classificatie is een mening, een uit verklaarde antwoorden afgeleide is een controlespoor. Als een autoriteit het er niet mee eens is, kunt u tonen welk antwoord de uitkomst opleverde.

Lege regels blijven leeg: ze tellen niet stilzwijgend als hoogrisicosystemen. Het overzichtsblad geeft de cijfers die een budgetgesprek nodig heeft.

Wat er doorgaans gebeurt

Organisaties komen eruit met aanzienlijk minder hoogrisicosystemen dan gevreesd en met één of twee die ze niet hadden opgemerkt, doorgaans bij HR: punt 4 van bijlage III vat u als werkgever, ongeacht uw sector.

Valt elk systeem in uw inventaris onder hoog risico, dan is de classificatie vrijwel zeker onjuist. Het bestand zegt dat met zoveel woorden en noemt de drie uitzonderingen die u moet herlezen.

What it covers in the regulation

Frequently Asked Questions

Nee. Artikel 3, punt 1, vereist een systeem dat uit de ontvangen input afleidt hoe output moet worden gegenereerd. Een deterministische engine die door mensen geschreven voorwaarden uitvoert leidt niets af, en de richtsnoeren van de Commissie van februari 2025 bevestigen dat eenvoudige op regels gebaseerde systemen zijn uitgesloten.

Profilering van natuurlijke personen. Een systeem dat profileert is altijd hoog risico, wat het verder ook doet. En wie zich op het filter beroept, moet de beoordeling documenteren vóór het in de handel brengen en het systeem registreren in de EU-databank.

Omdat een ingetypte classificatie een mening is en een afgeleide een controlespoor. Als een autoriteit het er niet mee eens is, kan worden getoond welk verklaard antwoord de uitkomst opleverde.