Artikel 3 van Verordening (EU) 2024/1689 — Definities. Officiële tekst, praktische interpretatie, belangrijkste verplichtingen en nalevingsimplicaties.
Samenvatting van de officiële tekst
Artikel 3 van Verordening (EU) 2024/1689 (de EU AI-verordening) stelt het definitiekader vast dat de gehele verordening beheerst. Het bevat 65 genummerde definities die nauwkeurige juridische betekenis geven aan de kerntermen die in de gehele verordening worden gebruikt.
De meest fundamentele definitie is die van het 'AI-systeem' (Artikel 3(1)): een op machines gebaseerd systeem dat is ontworpen om te functioneren met wisselende niveaus van autonomie, dat na ingebruikstelling aanpassingsvermogen kan vertonen, en dat, voor expliciete of impliciete doelstellingen, op basis van de ontvangen invoer afleidt hoe uitvoer te genereren — zoals voorspellingen, inhoud, aanbevelingen of beslissingen — die fysieke of virtuele omgevingen kunnen beïnvloeden. Deze definitie sluit bewust aan bij de OESO-aanbeveling inzake AI en is technologieneutraal.
Artikel 3 definieert ook de voornaamste marktdeelnemers: aanbieders (Artikel 3(3)), die AI-systemen ontwikkelen en op de markt brengen; gebruiksverantwoordelijken (Artikel 3(4)), die AI-systemen in een professionele context gebruiken; importeurs (Artikel 3(6)); distributeurs (Artikel 3(7)); en exploitanten, een verzamelbegrip dat aanbieders en gebruiksverantwoordelijken omvat. Aanvullende definities betreffen AI-modellen voor algemene doeleinden (Artikel 3(63)), AI-systemen voor algemene doeleinden (Artikel 3(66)), hoog-risico-AI-systemen, beoogd doel, redelijkerwijs voorzienbaar misbruik, wezenlijke wijziging, in de handel brengen, in gebruik stellen, veiligheidscomponent, biometrische gegevens, en vele andere die essentieel zijn voor het bepalen van de reikwijdte, de verplichtingen en de toepasselijke risicocategorieën onder de verordening.
Wat dit in de praktijk betekent
Artikel 3 is de toegangspoort tot de EU AI-verordening. Voordat een organisatie kan bepalen of zij gereguleerd is, in welke mate, en in welke hoedanigheid, moet zij de definities in Artikel 3 systematisch doorlopen.
Stap 1 — Kwalificeert uw product als een AI-systeem? Pas de test van Artikel 3(1) toe: Functioneert het systeem met enige autonomie? Leidt het op basis van invoer af om uitvoer te genereren? Een machine-learningmodel gebruikt voor kredietscoring kwalificeert. Een hard-coded geschiktheidscalculator met vaste regels niet.
Stap 2 — Wat is uw rol? Een bedrijf dat een fraudedetectiemodel traint en commercialiseert, is een aanbieder. Een bank die datzelfde model in licentie neemt en integreert in haar kredietgoedkeuringsproces is een gebruiksverantwoordelijke. Een in de VS gevestigd bedrijf dat het model op de EU-markt verkoopt, is een importeur. Dezelfde rechtspersoon kan gelijktijdig meerdere rollen bekleden voor verschillende AI-producten of binnen dezelfde waardeketen.
Stap 3 — Is de GPAI-definitie van toepassing? Als uw organisatie een groot basismodel ontwikkelt (zoals een groot taalmodel) dat getraind is op brede gegevens en in staat is meerdere taken uit te voeren, is Artikel 3(63) waarschijnlijk van toepassing, waardoor de verplichtingen van Titel VIII voor GPAI-modellen worden geactiveerd, ongeacht of het model zelf als een zelfstandig AI-systeem wordt ingezet.
Concreet voorbeeld: Een SaaS-bedrijf in Berlijn dat een open-source LLM verfijnt en als klantenservice-chatbot aan retailers verkoopt, is aanbieder van zowel een GPAI-model (indien het het onderliggende model vrijgeeft) als een AI-systeem. Een retailer die de chatbot gebruikt voor klantinteracties is een gebruiksverantwoordelijke. Beide partijen hebben onderscheiden nalevingsverplichtingen onder de verordening, die allemaal afhankelijk zijn van het correct identificeren van rollen via Artikel 3.
Belangrijkste verplichtingen
- Correct de toepasselijke juridische rol identificeren — elke organisatie moet bepalen of zij optreedt als aanbieder, gebruiksverantwoordelijke, importeur, distributeur, of een combinatie daarvan, aangezien elke rol een afzonderlijke en niet-overdraagbare set verplichtingen met zich meebrengt onder Titels III tot en met VIII.
- De AI-systeemtest van Artikel 3(1) toepassen voordat wordt aangenomen dat de verordening van toepassing is — bevestig de aanwezigheid van op machines gebaseerde inferentie van invoer naar uitvoer voordat het volledige nalevingskader wordt ingeschakeld.
- AI-systemen onderscheiden van GPAI-modellen — Artikel 3(63) en 3(66) creëren een afzonderlijk regelgevend spoor voor AI-modellen voor algemene doeleinden; organisaties die basis- of fundamentmodellen ontwikkelen, moeten de toepasselijkheid van Titel VIII-verplichtingen onafhankelijk van AI-systeemclassificaties beoordelen.
- Beoordelen of een 'wezenlijke wijziging' heeft plaatsgevonden — Artikel 3(23) definieert wezenlijke wijziging als een verandering in een AI-systeem na het in de handel brengen die de conformiteit van het systeem met de verordening beïnvloedt of het beoogde doel wijzigt; dergelijke wijzigingen herstellen de aanbiedersverplichtingen en kunnen hercertificering vereisen.
- Het 'beoogde doel' vaststellen — Artikel 3(12) definieert beoogd doel als het gebruik waarvoor een AI-systeem specifiek is ontworpen en gedocumenteerd door de aanbieder; risicoclassificatie en toepasselijke vereisten zijn verankerd aan deze definitie, waardoor nauwkeurige documentatie van het beoogde doel een kritische nalevingscontrole is.
- Rekening houden met 'redelijkerwijs voorzienbaar misbruik' — Artikel 3(13) vereist dat aanbieders rekening houden met gebruik van hun systeem dat niet bedoeld is maar dat kan voortvloeien uit redelijkerwijs voorzienbaar menselijk gedrag, waardoor de effectieve reikwijdte van de risicobeoordeling verder gaat dan de gedeclareerde gebruikscases.
Relatie met andere artikelen
Artikel 3 vormt de basis van elke volgende bepaling van de verordening. Het sluit direct aan op Artikel 2 (toepassingsgebied), dat de definities van 'aanbieder', 'gebruiksverantwoordelijke', 'importeur' en 'distributeur' gebruikt om te bepalen wie onder de verordening valt en onder welke territoriale voorwaarden. De definitie van AI-systeem in Artikel 3(1) bakent de grens af tussen de verordening en niet-AI-softwareregelgeving, en sluit direct aan op de verboden praktijken in Artikel 5 en de hoog-risicoclassificatiecriteria in Artikel 6 en Bijlage III.
De definitie van beoogd doel is gekoppeld aan de conformiteitsbeoordelingsprocedures in Artikelen 43–48 en aan de technische documentatievereisten in Artikel 11 en Bijlage IV. De GPAI-modeldefinities in Artikel 3(63–66) zijn fundamenteel voor het gehele Titel VIII-kader (Artikelen 51–56). Het concept van wezenlijke wijziging (Artikel 3(23)) activeert de hervatting van aanbiedersverplichtingen en sluit aan op post-markttoezicht onder Artikel 72.
Nalevingstijdlijn
Artikel 3, als onderdeel van Titel I (Algemene bepalingen), is van toepassing geworden op 2 augustus 2026 — 24 maanden nadat de verordening op 1 augustus 2024 in werking trad. Alle definities in Artikel 3 hebben derhalve vanaf die datum volledig juridisch effect.
Organisaties dienen er echter op te letten dat een nauwkeurige identificatie van rollen en systeemclassificaties onder Artikel 3 een voorwaarde is voor naleving van eerdere fasen van de uitrol van de verordening. De verboden praktijken in Artikel 5 waren van toepassing vanaf 2 februari 2025 (6 maanden na inwerkingtreding), wat betekent dat organisaties de definities van Artikel 3 moesten toepassen om de blootstelling aan die verboden vanaf die datum te beoordelen. De GPAI-modelverplichtingen onder Titel VIII waren van toepassing vanaf 2 augustus 2025 (12 maanden na inwerkingtreding). Vereisten voor hoog-risico-AI-systemen onder Bijlage I zijn van toepassing vanaf 2 augustus 2027 (36 maanden); die onder Bijlage III zijn van toepassing vanaf 2 augustus 2026, met een afwijking tot 2 augustus 2027 voor bepaalde systemen die al in gebruik zijn. Organisaties die hun classificatieoefening voor Artikel 3-rollen en -systemen nog niet hebben voltooid, schenden de fundamentele nalevingsvoorwaarde in meerdere toepassingsfasen.
Official AI Act Compliance Deadline Calendar
Updated · Sources: Regulation (EU) 2024/1689 and the 2026 Digital Omnibus on AI.
| Obligation | Applies to | Original date | New date | Status | Countdown | Legal basis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prohibited Practices (Art. 5) | All providers and deployers | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| GPAI Rules (Chapter 5) | GPAI model providers | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| High-risk AI — Annex III (standalone) | Providers of standalone Annex III systems | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(2) | ||
| High-risk AI — Annex I (embedded) | AI embedded in Annex I regulated products | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(1) | ||
| AI-Generated Content Marking | Providers of generative GPAI systems | active | — | AI Act Art. 50(2) | ||
| Regulatory Sandboxes | National competent authorities | active | — | AI Act Art. 57 |
⬇ Download JSON · CC BY 4.0
AI Act meets DORA and NIS2
Is your organisation subject to both the AI Act and DORA? The two regulations intersect on the operational resilience of financial AI systems. Our sister site regulation-dora.eu covers DORA in depth.
Explore regulation-dora.eu ↗Frequently Asked Questions
Op grond van Artikel 3(1) van Verordening (EU) 2024/1689 is een AI-systeem een op machines gebaseerd systeem dat is ontworpen om te functioneren met wisselende niveaus van autonomie, dat na ingebruikstelling aanpassingsvermogen kan vertonen, en dat, voor expliciete of impliciete doelstellingen, op basis van de ontvangen invoer afleidt hoe uitvoer te genereren — zoals voorspellingen, inhoud, aanbevelingen of beslissingen — die fysieke of virtuele omgevingen kunnen beïnvloeden. Deze definitie sluit aan bij de OESO-definitie van AI en is bewust technologieneutraal om toekomstbestendig te blijven.
Een AI-systeem (Artikel 3(1)) is een ingezet systeem dat uitvoer produceert die de werkelijke omgeving beïnvloedt. Een AI-model voor algemene doeleinden (Artikel 3(63)) is een AI-model dat op grote schaal getraind is op grote hoeveelheden gegevens, in staat is een breed scala aan doeleinden te dienen, en dat kan worden geïntegreerd in verschillende downstream-systemen of -toepassingen. GPAI-modellen zijn zelf geen AI-systemen — ze worden pas onderworpen aan de regels voor AI-systemen wanneer ze zijn geïntegreerd in een ingezet product.
Een aanbieder (Artikel 3(3)) is elke natuurlijke of rechtspersoon die een AI-systeem of AI-model voor algemene doeleinden ontwikkelt en dit op de markt brengt of in gebruik stelt onder eigen naam. Een gebruiksverantwoordelijke (Artikel 3(4)) is elke natuurlijke of rechtspersoon, anders dan de aanbieder, die een AI-systeem onder eigen gezag gebruikt in een professionele context. Dit onderscheid is cruciaal omdat aanbieders en gebruiksverantwoordelijken verschillende en afzonderlijke sets van juridische verplichtingen dragen in de gehele verordening.
Nee. De definitie in Artikel 3(1) vereist specifiek dat het systeem op basis van invoer afleidt om uitvoer te genereren, wat een mate van leren, redeneren of statistische inferentie impliceert. Eenvoudige op regels gebaseerde of deterministische software die vaste, handmatig geprogrammeerde logica toepast zonder enig inferentievermogen, valt niet binnen de werkingssfeer van de definitie en valt derhalve buiten het toepassingsgebied van de verordening.
Artikel 3(9) definieert 'in de handel brengen' als het voor het eerst beschikbaar stellen van een AI-systeem op de markt van de Unie. Dit activeert de volledige reeks aanbiedersverplichtingen onder de verordening — waaronder conformiteitsbeoordelingen, CE-markering voor bepaalde hoog-risicosystemen, en registratievereisten. Het moment van eerste marktintroductie bepaalt wanneer naleving moet worden aangetoond.
Stay ahead of AI Act changes
Get compliance alerts when deadlines or obligations change.
No spam. One-click unsubscribe.