Článek 3 — Definice (nařízení EU o umělé inteligenci)

Článek 3 nařízení (EU) 2024/1689 — Definice. Oficiální znění, praktický výklad, klíčové povinnosti a důsledky pro soulad s předpisy.

Shrnutí oficiálního znění

Článek 3 nařízení (EU) 2024/1689 (nařízení EU o umělé inteligenci) zavádí definičního rámec, který řídí celé nařízení. Obsahuje 65 číslovaných definic, které dávají přesný právní význam základní terminologii používané v celém nařízení.

Nejzákladnější definicí je definice „systému umělé inteligence" (článek 3 odst. 1): strojový systém navržený k provozu s různou mírou autonomie, který může po nasazení vykazovat adaptivitu a který pro explicitní nebo implicitní cíle odvozuje z přijatých vstupů, jak generovat výstupy — jako jsou předpovědi, obsah, doporučení nebo rozhodnutí — schopné ovlivňovat fyzická nebo virtuální prostředí. Tato definice je záměrně v souladu s Doporučením OECD o umělé inteligenci a je technologicky neutrální.

Článek 3 rovněž definuje hlavní tržní aktéry: poskytovatele (článek 3 odst. 3), kteří vyvíjejí a uvádějí systémy umělé inteligence na trh; provozovatele (článek 3 odst. 4), kteří používají systémy umělé inteligence v profesionálním kontextu; dovozce (článek 3 odst. 6); distributory (článek 3 odst. 7); a operátory, souhrnný termín zahrnující poskytovatele a provozovatele. Další definice pokrývají modely umělé inteligence pro obecné účely (článek 3 odst. 63), systémy umělé inteligence pro obecné účely (článek 3 odst. 66), vysoce rizikové systémy umělé inteligence, zamýšlený účel, rozumně předvídatelné zneužití, podstatnou změnu, uvádění na trh, uvádění do provozu, bezpečnostní komponent, biometrické údaje a mnoho dalších pojmů, které jsou nezbytné pro určení rozsahu působnosti, povinností a příslušných kategorií rizika podle nařízení.

Co to znamená v praxi

Článek 3 je branou do nařízení EU o umělé inteligenci. Než může jakákoli organizace určit, zda je regulována, jak intenzivně a v jaké roli, musí systematicky projít definicemi v článku 3.

Krok 1 — Kvalifikuje se váš produkt jako systém umělé inteligence? Použijte test podle článku 3 odst. 1: Funguje systém s určitou mírou autonomie? Odvozuje ze vstupů za účelem generování výstupů? Model strojového učení používaný pro kreditní scoring se kvalifikuje. Pevně zakódovaná kalkulačka způsobilosti s pevnými pravidly nikoli.

Krok 2 — Jaká je vaše role? Společnost, která trénuje a komercializuje model pro detekci podvodů, je poskytovatelem. Banka, která si tento model licencuje a integruje jej do svého pracovního postupu schvalování úvěrů, je provozovatelem. Společnost se sídlem v USA, která prodává model na trh EU, je dovozcem. Stejná právnická osoba může zároveň zastávat více rolí pro různé produkty AI nebo v rámci stejného hodnotového řetězce.

Krok 3 — Vztahuje se definice GPAI? Pokud vaše organizace vyvíjí velký základní model (jako je velký jazykový model) trénovaný na širokých datech a schopný plnit více úkolů, pravděpodobně se uplatní článek 3 odst. 63, který vyvolává povinnosti hlavy VIII pro modely GPAI bez ohledu na to, zda je model sám nasazen jako samostatný systém umělé inteligence.

Konkrétní příklad: Společnost SaaS v Berlíně, která doladí open-source LLM a prodává jej jako chatbota zákaznického servisu maloobchodníkům, je poskytovatelem jak modelu GPAI (pokud uvolní základní model), tak systému umělé inteligence. Maloobchodník používající chatbota pro interakce se zákazníky je provozovatelem. Oba čelí odlišným povinnostem v oblasti souladu s předpisy podle nařízení, přičemž všechny závisejí na správném identifikování rolí prostřednictvím článku 3.

Klíčové povinnosti

• Správně identifikovat příslušnou právní roli — každá organizace musí určit, zda jedná jako poskytovatel, provozovatel, dovozce, distributor nebo jejich kombinace, neboť každá role s sebou nese odlišnou a nepřenosnou sadu povinností podle hlav III až VIII.
• Použít test systému umělé inteligence podle článku 3 odst. 1 před předpokladem, že se nařízení vztahuje — potvrdit přítomnost strojového odvozování ze vstupů za účelem generování výstupů před zapojením celého rámce souladu s předpisy.
• Rozlišovat systémy umělé inteligence od modelů GPAI — články 3 odst. 63 a 3 odst. 66 vytvářejí samostatnou regulační cestu pro modely umělé inteligence pro obecné účely; organizace vyvíjející základní nebo výchozí modely musí posoudit uplatnitelnost povinností hlavy VIII nezávisle na klasifikacích systémů umělé inteligence.
• Posoudit, zda došlo k ‚podstatné změně' — článek 3 odst. 23 definuje podstatnou změnu jako změnu systému umělé inteligence po uvedení na trh, která ovlivňuje soulad systému s nařízením nebo mění jeho zamýšlený účel; tyto změny obnovují povinnosti poskytovatele a mohou vyvolat opětovnou certifikaci.
• Stanovit ‚zamýšlený účel' — článek 3 odst. 12 definuje zamýšlený účel jako použití, pro které je systém umělé inteligence specificky navržen a zdokumentován poskytovatelem; klasifikace rizika a příslušné požadavky jsou vázány na tuto definici, takže přesná dokumentace zamýšleného účelu je klíčovým kontrolním prvkem souladu s předpisy.
• Zohlednit ‚rozumně předvídatelné zneužití' — článek 3 odst. 13 vyžaduje, aby poskytovatelé zvažovali použití svého systému, které není zamýšleno, ale může vzniknout v důsledku rozumně předvídatelného lidského chování, čímž se rozšiřuje efektivní rozsah hodnocení rizik nad rámec deklarovaných případů použití.

Vztah k ostatním článkům

Článek 3 podpírá každé následující ustanovení nařízení. Přímo navazuje na článek 2 (rozsah působnosti), který používá definice „poskytovatele", „provozovatele", „dovozce" a „distributora" k určení toho, kdo podléhá nařízení a za jakých územních podmínek. Definice systému umělé inteligence v článku 3 odst. 1 vymezuje hranici mezi nařízením a regulací softwaru, který není umělou inteligencí, a přímo přispívá do zakázaných praktik uvedených v článku 5 a kritérií klasifikace vysoce rizikových systémů v článku 6 a příloze III.

Definice zamýšleného účelu navazuje na postupy posouzení shody v článcích 43–48 a na požadavky na technickou dokumentaci v článku 11 a příloze IV. Definice modelů GPAI v článku 3 odst. 63–66 jsou základem celého rámce hlavy VIII (články 51–56). Pojem podstatná změna (článek 3 odst. 23) spouští opětovný vstup do povinností poskytovatele a navazuje na monitorování po uvedení na trh podle článku 72.

Časový harmonogram souladu s předpisy

Článek 3, jakožto součást hlavy I (Obecná ustanovení), nabyl plné platnosti dne 2. srpna 2026 — 24 měsíců poté, co nařízení vstoupilo v platnost 1. srpna 2024. Všechny definice v článku 3 mají proto plný právní účinek od tohoto data.

Organizace by nicméně měly vzít na vědomí, že přesné identifikování rolí a klasifikací systémů podle článku 3 je předpokladem souladu s dřívějšími fázemi zavádění nařízení. Zakázané praktiky v článku 5 se uplatňovaly od 2. února 2025 (6 měsíců po vstupu v platnost), což znamená, že organizace musely od tohoto data uplatňovat definice z článku 3 k posouzení expozice těmto zákazům. Povinnosti pro modely GPAI podle hlavy VIII se uplatňovaly od 2. srpna 2025 (12 měsíců po vstupu v platnost). Požadavky na vysoce rizikové systémy umělé inteligence podle přílohy I se uplatňují od 2. srpna 2027 (36 měsíců); požadavky podle přílohy III se uplatňují od 2. srpna 2026, s odchylkou do 2. srpna 2027 pro určité systémy již v provozu. Organizace, které dosud nedokončily cvičení klasifikace rolí a systémů podle článku 3, porušují základní předpoklad souladu s předpisy ve více fázích uplatňování.