Az (EU) 2024/1689 rendelet 3. cikke — Fogalommeghatározások. Hivatalos szöveg, gyakorlati értelmezés, főbb kötelezettségek és megfelelési következmények.
A hivatalos szöveg összefoglalója
Az (EU) 2024/1689 rendelet (az EU MI-rendelet) 3. cikke meghatározza azt a fogalmi keretet, amely az egész rendeletet szabályozza. 65 számozott meghatározást tartalmaz, amelyek pontos jogi értelmet adnak a rendeletben használt alapvető terminológiának.
A legfontosabb meghatározás az „MI-rendszer" (3. cikk (1) bekezdés): egy gépalapú rendszer, amelyet változó fokú autonómiával való működésre terveztek, amely az üzembe helyezés után alkalmazkodóképességet mutathat, és amely kifejezett vagy implicit célkitűzések érdekében a kapott bemenetekből következtetéseket von le arra vonatkozóan, hogyan generáljon kimeneteket — például előrejelzéseket, tartalmakat, ajánlásokat vagy döntéseket —, amelyek fizikai vagy virtuális környezeteket befolyásolhatnak. Ez a meghatározás szándékosan igazodik az OECD MI-ajánlásához, és technológiasemleges.
A 3. cikk meghatározza a fő piaci szereplőket is: szolgáltatók (3. cikk (3) bekezdés), akik MI-rendszereket fejlesztenek és hoznak forgalomba; üzembe helyezők (3. cikk (4) bekezdés), akik szakmai összefüggésben MI-rendszereket használnak; importőrök (3. cikk (6) bekezdés); forgalmazók (3. cikk (7) bekezdés); és üzemeltetők, amely gyűjtőfogalom a szolgáltatókat és az üzembe helyezőket foglalja magában. További meghatározások vonatkoznak az általános célú MI-modellekre (3. cikk (63) bekezdés), az általános célú MI-rendszerekre (3. cikk (66) bekezdés), a nagy kockázatú MI-rendszerekre, a rendeltetési célra, az ésszerűen előre látható visszaélésre, a lényeges módosításra, a forgalomba hozatalra, az üzembe helyezésre, a biztonsági összetevőre, a biometrikus adatokra, és számos más fogalomra, amelyek elengedhetetlenek a hatály, a kötelezettségek és a rendelet szerinti alkalmazandó kockázati kategóriák meghatározásához.
Mit jelent ez a gyakorlatban?
A 3. cikk az EU MI-rendelet kapuja. Mielőtt bármely szervezet meghatározhatná, hogy szabályozás alá esik-e, milyen mértékben és milyen szerepben, szisztematikusan végig kell dolgoznia a 3. cikk fogalommeghatározásait.
1. lépés — Minősül-e a termék MI-rendszernek? Alkalmazza a 3. cikk (1) bekezdésének tesztjét: A rendszer bizonyos fokú autonómiával működik-e? Következtetéseket von-e le bemenetekből kimenetek generálásához? A hitelpontozáshoz használt gépi tanulási modell igen. Egy rögzített szabályokkal rendelkező, hardkódolt jogosultsági kalkulátor nem.
2. lépés — Mi a szerepe? Az a vállalat, amely csalásfelderítési modellt képez ki és értékesít, szolgáltató. Az a bank, amely licenceli ugyanezt a modellt és integrálja hitelbíráló munkafolyamatába, üzembe helyező. Az USA székhelyű vállalat, amely az EU piacán értékesíti a modellt, importőr. Ugyanaz a jogi személy egyidejűleg több szerepet is betölthet különböző MI-termékek esetében vagy ugyanazon értékláncban.
3. lépés — Alkalmazandó-e az általános célú MI-modell definíciója? Ha szervezete nagy alapmodellt (például nagy nyelvi modellt) fejleszt, amelyet széles körű adatokon képeztek ki és több feladatra képes, a 3. cikk (63) bekezdése valószínűleg alkalmazandó, kiváltva a VIII. cím általános célú MI-modellekre vonatkozó kötelezettségeit, függetlenül attól, hogy a modell maga önálló MI-rendszerként kerül-e telepítésre.
Konkrét példa: Egy berlini SaaS-vállalat, amely finomhangol egy nyílt forráskódú nagy nyelvi modellt és ügyfélszolgálati chatbotként értékesíti kiskereskedőknek, egyszerre szolgáltató mind az általános célú MI-modell (ha az alapmodellt közzéteszi), mind az MI-rendszer tekintetében. A chatbotot ügyfélinterakciókhoz használó kiskereskedő üzembe helyező. Mindkettőre különböző megfelelési kötelezettségek vonatkoznak a rendelet alapján, amelyek mindegyike a szerepek 3. cikk szerinti helyes azonosításától függ.
Főbb kötelezettségek
- Az alkalmazandó jogi szerep helyes azonosítása — minden szervezetnek meg kell határoznia, hogy szolgáltatóként, üzembe helyezőként, importőrként, forgalmazóként vagy ezek kombinációjaként jár-e el, mivel minden szerephez önálló és nem átruházható kötelezettségek kapcsolódnak a III–VIII. cím alapján.
- A 3. cikk (1) bekezdése szerinti MI-rendszerteszt alkalmazása mielőtt feltételezné, hogy a rendelet alkalmazandó — ellenőrizze a gépalapú következtetés meglétét a bemenetekből a kimenetek generálásához, mielőtt alkalmazná a teljes megfelelési keretet.
- Az MI-rendszerek és az általános célú MI-modellek megkülönböztetése — a 3. cikk (63) és (66) bekezdése külön szabályozási sávot hoz létre az általános célú MI-modellek számára; az alap- vagy alapmodelleket fejlesztő szervezeteknek a VIII. cím kötelezettségeinek alkalmazhatóságát az MI-rendszer-besorolásoktól függetlenül kell értékelniük.
- Értékelés, hogy „lényeges módosítás" történt-e — a 3. cikk (23) bekezdése a lényeges módosítást úgy határozza meg, mint a forgalomba hozatalt követő változtatást, amely érinti a rendszer rendelettel való megfelelőségét vagy megváltoztatja rendeltetési célját; az ilyen módosítások visszaállítják a szolgáltatói kötelezettségeket és újratanúsítást válthatnak ki.
- A „rendeltetési cél" megállapítása — a 3. cikk (12) bekezdése a rendeltetési célt úgy határozza meg, mint azt a felhasználást, amelyre az MI-rendszert a szolgáltató kifejezetten tervezte és dokumentálta; a kockázatbesorolás és az alkalmazandó követelmények e meghatározáshoz kötöttek, ezért a rendeltetési cél pontos dokumentálása kritikus megfelelési kontroll.
- Az „ésszerűen előre látható visszaélés" figyelembevétele — a 3. cikk (13) bekezdése megköveteli, hogy a szolgáltatók vegyék figyelembe rendszerük nem szándékolt, de ésszerűen előre látható emberi magatartásból eredő felhasználásait, kiterjesztve a kockázatértékelés tényleges hatókörét a bejelentett felhasználási eseteken túlra.
Kapcsolat más cikkekkel
A 3. cikk alátámasztja a rendelet minden ezt követő rendelkezését. Közvetlenül kapcsolódik a 2. cikkhez (alkalmazási kör), amely a „szolgáltató", „üzembe helyező", „importőr" és „forgalmazó" fogalmait használja annak meghatározásához, hogy ki tartozik a rendelet hatálya alá és milyen területi feltételek mellett. A 3. cikk (1) bekezdése szerinti MI-rendszer-definíció határolja el a rendelet és a nem MI-szoftverekre vonatkozó szabályozás határát, közvetlenül táplálva az 5. cikkben felsorolt tiltott gyakorlatokat és a 6. cikkben és az III. mellékletben szereplő nagy kockázatú besorolási kritériumokat.
A rendeltetési cél fogalma kapcsolódik a 43–48. cikkek szerinti megfelelőségértékelési eljárásokhoz, valamint a 11. cikk és a IV. melléklet szerinti műszaki dokumentációs követelményekhez. A 3. cikk (63–66) bekezdéseiben szereplő általános célú MI-modell-definíciók alapvető fontosságúak a teljes VIII. cím kerete (51–56. cikkek) szempontjából. A lényeges módosítás fogalma (3. cikk (23) bekezdés) kiváltja az újbóli belépést a szolgáltatói kötelezettségekbe, és kapcsolódik a 72. cikk szerinti piac utáni megfigyeléshez.
Megfelelési ütemterv
A 3. cikk a I. cím (Általános rendelkezések) részeként 2026. augusztus 2-jén lépett alkalmazásba — 24 hónappal azután, hogy a rendelet 2024. augusztus 1-jén hatályba lépett. A 3. cikk összes fogalommeghatározása tehát ettől az időponttól teljes jogi hatállyal bír.
A szervezeteknek azonban figyelembe kell venniük, hogy a szerepek és a rendszerbesorolások 3. cikk szerinti pontos azonosítása előfeltétele a rendelet korábbi alkalmazási fázisainak való megfelelésnek. Az 5. cikkben szereplő tiltott gyakorlatok 2025. február 2-jétől alkalmazandók (a hatálybalépést követő 6 hónappal), ami azt jelenti, hogy a szervezeteknek már ettől az időponttól alkalmazniuk kellett a 3. cikk fogalommeghatározásait a tiltásoknak való kitettség értékeléséhez. A VIII. cím szerinti általános célú MI-modellekre vonatkozó kötelezettségek 2025. augusztus 2-jétől alkalmazandók (a hatálybalépést követő 12 hónappal). Az I. melléklet szerinti nagy kockázatú MI-rendszerekre vonatkozó követelmények 2027. augusztus 2-jétől alkalmazandók (36 hónap); a III. melléklet szerinti rendszerek 2026. augusztus 2-jétől, egyes már üzemben lévő rendszerek esetében 2027. augusztus 2-ig szóló eltéréssel. Azok a szervezetek, amelyek még nem végezték el a 3. cikk szerinti szerep- és rendszerbesorolási elemzést, megszegik az alapvető megfelelési előfeltételt az alkalmazás több fázisában.
Official AI Act Compliance Deadline Calendar
Updated · Sources: Regulation (EU) 2024/1689 and the 2026 Digital Omnibus on AI.
| Obligation | Applies to | Original date | New date | Status | Countdown | Legal basis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prohibited Practices (Art. 5) | All providers and deployers | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| GPAI Rules (Chapter 5) | GPAI model providers | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| AI-Generated Content Marking | Providers of generative GPAI systems | active | — | AI Act Art. 50(2) | ||
| Regulatory Sandboxes | National competent authorities | active | — | AI Act Art. 57 | ||
| High-risk AI — Annex III (standalone) | Providers of standalone Annex III systems | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(2) | ||
| High-risk AI — Annex I (embedded) | AI embedded in Annex I regulated products | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(1) |
⬇ Download JSON · CC BY 4.0
AI Act meets DORA and NIS2
Is your organisation subject to both the AI Act and DORA? The two regulations intersect on the operational resilience of financial AI systems. Our sister site regulation-dora.eu covers DORA in depth — including what the AI Act adds on top of an existing DORA programme.
The AI Act for financial institutions ↗ Explore regulation-dora.eu ↗Frequently Asked Questions
Az (EU) 2024/1689 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése alapján az MI-rendszer egy gépalapú rendszer, amelyet változó fokú autonómiával való működésre terveztek, amely az üzembe helyezés után alkalmazkodóképességet mutathat, és amely kifejezett vagy implicit célkitűzések érdekében a kapott bemenetekből következtetéseket von le arra vonatkozóan, hogy hogyan generáljon olyan kimeneteket — például előrejelzéseket, tartalmakat, ajánlásokat vagy döntéseket —, amelyek fizikai vagy virtuális környezeteket befolyásolhatnak. Ez a meghatározás összhangban van az OECD MI-definíciójával, és szándékosan technológiasemleges, hogy jövőálló maradjon.
Az MI-rendszer (3. cikk (1) bekezdés) egy olyan telepített rendszer, amely valós környezeteket befolyásoló kimeneteket állít elő. Az általános célú MI-modell (3. cikk (63) bekezdés) olyan MI-modell, amelyet nagy léptékben, nagy mennyiségű adaton képeztek ki, és amely széles körű célokra képes szolgálni, valamint különböző downstream rendszerekbe vagy alkalmazásokba integrálható. Az általános célú MI-modellek önmagukban nem MI-rendszerek — az MI-rendszerekre vonatkozó szabályok hatálya alá csak akkor kerülnek, ha telepített termékbe integrálják őket.
A szolgáltató (3. cikk (3) bekezdés) bármely természetes vagy jogi személy, aki MI-rendszert vagy általános célú MI-modellt fejleszt, és azt saját neve alatt forgalomba hozza vagy üzembe helyezi. Az üzembe helyező (3. cikk (4) bekezdés) bármely természetes vagy jogi személy — a szolgáltatón kívül —, aki szakmai összefüggésben, saját felelőssége alatt MI-rendszert használ. A megkülönböztetés kulcsfontosságú, mivel a szolgáltatókra és az üzembe helyezőkre eltérő és önálló jogi kötelezettségek vonatkoznak a rendelet egészében.
Nem. A 3. cikk (1) bekezdésének meghatározása kifejezetten megköveteli, hogy a rendszer bemenetekből következtetéseket vonjon le a kimenetek generálásához, ami tanulási, érvelési vagy statisztikai következtetési képességet feltételez. Az egyszerű szabályalapú vagy determinisztikus szoftver, amely rögzített, manuálisan programozott logikát alkalmaz bármilyen következtetési képesség nélkül, nem esik a definíció hatálya alá, és ezért a rendelet hatályán kívül marad.
A 3. cikk (9) bekezdése a 'forgalomba hozatalt' egy MI-rendszer uniós piacon való első elérhetővé tételeként határozza meg. Ez kiváltja a szolgáltatóra vonatkozó kötelezettségek teljes körét — beleértve a megfelelőségértékelést, bizonyos nagy kockázatú rendszerek esetében a CE-jelölést és a nyilvántartásba vételi követelményeket. A piaci forgalomba hozatal időpontja határozza meg, mikor kell igazolni a megfelelést.
Stay ahead of AI Act changes
Get compliance alerts when deadlines or obligations change.
No spam. One-click unsubscribe.
Take compliance further with the AI Act Academy
A free course, a server-graded exam, a verifiable certificate — and the working templates.