Artigo 93 — Poder de solicitar medidas (Regulamento IA da UE)

Artigo 93 do Regulamento (UE) 2024/1689 — Poder de solicitar medidas. Texto oficial, interpretação prática, obrigações fundamentais e implicações de conformidade.

Resumo do texto oficial

O artigo 93 do Regulamento (UE) 2024/1689 (o Regulamento IA) situa-se no capítulo IX, secção 5 — a secção que confere à Comissão, atuando através do Serviço para a IA, poderes de supervisão exclusivos sobre os fornecedores de modelos de IA de uso geral (GPAI). Dentro dessa secção, constitui o terceiro e mais gravoso degrau de uma escada de execução progressiva: o artigo 91 permite à Comissão solicitar documentação e informações, o artigo 92 permite-lhe realizar avaliações de um modelo, e o artigo 93 permite-lhe exigir que o fornecedor efetivamente aja sobre o que essas etapas revelaram. Ao contrário dos poderes de fiscalização do mercado do resto do capítulo IX, estes poderes não são exercidos pelas autoridades nacionais: para os modelos GPAI, a Comissão é o único executor em toda a União.

O artigo 93.º, n.º 1, habilita a Comissão, quando necessário e adequado, a solicitar ao fornecedor uma de três coisas: a) adotar medidas adequadas para cumprir as obrigações de fornecedor dos artigos 53.º e 54.º; b) aplicar medidas de atenuação, quando a avaliação realizada nos termos do artigo 92.º tiver suscitado preocupações sérias e fundamentadas sobre um risco sistémico a nível da União; ou c) restringir a disponibilização do modelo no mercado, retirá-lo ou recolhê-lo. As três alíneas formam a sua própria escalada interna, do cumprimento ordinário, passando pela atenuação dirigida, até à remoção do modelo do mercado da União.

Os dois números restantes incorporam a desescalada. Nos termos do artigo 93.º, n.º 2, antes de ser solicitada uma medida, o Serviço para a IA pode encetar um diálogo estruturado com o fornecedor. Nos termos do artigo 93.º, n.º 3, se um fornecedor de um modelo GPAI com risco sistémico oferecer compromissos de aplicar medidas de atenuação, a Comissão pode, por decisão, torná-los vinculativos e declarar que não há fundamento para nova intervenção — encerrando o procedimento sem que alguma medida formal chegue a ser imposta.

O que significa na prática

Formalmente, a alínea a) alcança qualquer fornecedor de um modelo GPAI que falhe as suas obrigações do artigo 53.º (documentação técnica, informações aos fornecedores a jusante, política de direitos de autor, resumo dos conteúdos de treino) ou do artigo 54.º (mandatário para fornecedores de fora da UE). Na prática, o centro de gravidade é o pequeno grupo de fornecedores cujos modelos estão classificados como de risco sistémico nos termos dos artigos 51.º e 52.º — com o limiar de presunção num poder de computação de treino superior a 10²⁵ FLOPs —, porque as alíneas de atenuação e recolha estão ligadas a constatações de risco sistémico resultantes das avaliações do artigo 92.º.

Para esses fornecedores, o artigo 93 é o ponto em que a supervisão ganha dentes. Um pedido de documentação é um encargo administrativo; uma avaliação é um escrutínio; um pedido de medidas é uma ordem com um mecanismo sancionatório por trás. A recusa expõe o fornecedor a coimas do artigo 101.º até 3 % do volume de negócios anual mundial ou 15 milhões de euros, consoante o valor mais elevado — e o incumprimento do pedido é um fundamento de coima autónomo, independente da infração subjacente.

A alínea com maior raio de impacto é a c). A restrição, retirada ou recolha de um modelo de fronteira é existencial para o seu fornecedor, mas não fica por aí: cada sistema de IA a jusante construído sobre esse modelo herda a perturbação. Uma organização que integrou um modelo de risco sistémico nos seus produtos transporta, de facto, uma dependência regulatória que não controla. Os fornecedores a jusante e responsáveis pela implantação prudentes acompanham por isso a situação regulatória do seu modelo a montante e tratam contratualmente o cenário de recolha — compromissos de continuidade, assistência à migração, deveres de notificação.

O mecanismo de compromissos do artigo 93.º, n.º 3, fará grande parte do trabalho real. Espelha as decisões de compromissos do direito da concorrência da UE: o fornecedor propõe um pacote de atenuações, a Comissão torna-o vinculativo, e ambas as partes evitam uma medida contenciosa. Um exemplo concreto: uma avaliação do artigo 92.º de um modelo de fronteira suscita preocupações sérias e fundamentadas de que as suas capacidades possam facilitar significativamente a criação de ameaças biológicas. O Serviço para a IA abre um diálogo estruturado; o fornecedor oferece controlos de acesso faseados, reforço do treino de recusa e red-teaming independente com calendário definido; a Comissão torna esses compromissos vinculativos e encerra o processo. Sem recolha, mas com uma melhoria de segurança exigível.

Obrigações fundamentais

• Responder a um pedido de medidas nos termos fixados. Um pedido do artigo 93.º, n.º 1, não é consultivo; ignorá-lo é autonomamente punível nos termos do artigo 101.º.
• Manter demonstráveis as obrigações subjacentes dos artigos 53.º e 54.º — documentação técnica, informação a jusante, política de direitos de autor, resumo dos conteúdos de treino e mandatário quando exigido —, pois a alínea a) converte qualquer lacuna persistente numa ordem executória.
• Para fornecedores de risco sistémico, manter o aparelho do artigo 55.º (avaliações do modelo, testes adversariais, notificação de incidentes, cibersegurança): são as medidas que um pedido de atenuação exigirá reforçar na prática.
• Participar no diálogo estruturado. O artigo 93.º, n.º 2, existe para resolver preocupações antes de medidas formais; tratá-lo como contencioso desperdiça a saída mais barata.
• Considerar cedo os compromissos. Um pacote de compromissos bem desenhado do artigo 93.º, n.º 3, encerra o procedimento com a declaração de que não há fundamento para nova intervenção.
• Operadores a jusante: sem dever direto do artigo 93.º, mas com exposição real à alínea c) — vigiar a situação do modelo a montante e prever contratualmente a restrição, retirada ou recolha.

Relação com outros artigos

O artigo 93 completa a cadeia de execução do capítulo IX, secção 5. O artigo 88.º estabelece a competência executiva exclusiva da Comissão sobre os fornecedores GPAI; o artigo 89.º organiza a monitorização; o artigo 90.º canaliza os alertas de risco sistémico do painel científico — muitas vezes o gatilho de tudo o que se segue. O artigo 91.º (documentação e informações) e o artigo 92.º (avaliações) são os degraus de investigação imediatamente inferiores, e uma constatação de preocupações sérias e fundamentadas nos termos do artigo 92.º é a condição expressa de um pedido de atenuação ao abrigo do artigo 93.º, n.º 1, alínea b). O artigo 94.º garante os direitos processuais dos operadores económicos em causa.

As obrigações substantivas que um pedido faz cumprir residem nos artigos 53.º e 54.º (todos os fornecedores GPAI) e no artigo 55.º (fornecedores de modelos com risco sistémico), regendo-se a classificação e designação pelos artigos 51.º e 52.º. A adesão a um código de boas práticas do artigo 56.º é a via prática para demonstrar a conformidade — e, portanto, o seguro mais barato contra alguma vez receber um pedido. A rede sancionatória é o artigo 101.º. Para o contexto geral da regulação GPAI, ver o hub GPAI; para a exposição sancionatória em todo o Regulamento, ver o artigo 99.

Calendário de conformidade

O Regulamento entrou em vigor em 1 de agosto de 2024. As obrigações substantivas GPAI que o artigo 93 faz cumprir — artigos 53.º a 55.º — aplicam-se desde 2 de agosto de 2025. Os poderes de execução da Comissão do capítulo IX, secção 5, incluindo o poder de solicitar medidas, aplicam-se a partir de 2 de agosto de 2026, juntamente com o poder sancionatório do artigo 101.º sobre os fornecedores GPAI.

O Omnibus Digital de 2026 não tocou nesta via: adiou as obrigações de alto risco dos anexos III e I para 2 de dezembro de 2027 e 2 de agosto de 2028, respetivamente, mas deixou intacto o quadro GPAI e as suas datas de execução. Para os fornecedores de modelos de risco sistémico, a preparação prática é fácil de enunciar e exigente de executar: manter atualizadas as evidências dos artigos 53.º a 55.º, aderir a um código de boas práticas, ensaiar o cenário do diálogo estruturado e ter pronta uma estratégia de compromissos antes de o Serviço para a IA ligar.