Lista de verificação de conformidade com o Regulamento IA da UE: guia FAQ passo a passo

Uma lista de verificação de conformidade com o Regulamento IA da UE em formato de perguntas e respostas: âmbito, prazos ainda em aberto, classificação de risco, práticas proibidas, GPAI, conformidade de alto risco e repartição entre fornecedor e utilizador.

Este guia responde às perguntas de conformidade pela ordem em que elas realmente surgem: o regulamento alcança-me, o que me vincula hoje, quais dos meus sistemas são de alto risco, o que tenho de produzir e quanto custa errar. Cada resposta está ancorada numa base jurídica citável numa nota interna.

Quem tem de percorrer esta lista?

Qualquer organização que desenvolva, utilize, importe ou distribua um sistema de IA usado na UE, independentemente do local de estabelecimento. O art.º 2.º alcança fornecedores e utilizadores de países terceiros sempre que o resultado produzido pelo sistema seja usado na União: um fornecedor SaaS norte-americano com clientes europeus está abrangido nos mesmos termos que um banco de Lisboa.

Quatro perguntas determinam o seu conjunto de obrigações, e são precisas as quatro para que a lista faça sentido:

A última linha é a que escapa à maioria dos inventários. Os deveres de transparência recaem sobre sistemas que não são de alto risco: um chatbot de apoio ao cliente tem hoje uma obrigação sem ter nada do encargo de conformidade a que esta lista dedica quase todo o espaço.

O que já o vincula e o que ainda está por vir?

Cinco datas de aplicação já passaram; o grosso do trabalho de conformidade cai em dezembro de 2027. As datas seguintes acompanham o conjunto de dados de prazos publicado por este sítio, que reflete os adiamentos do Regulamento (UE) 2026/1744.

O Digital Omnibus moveu quatro destas datas e reescreveu o art.º 4.º; o registo completo do antes e do depois está publicado em /changes/. Não suprimiu qualquer obrigação nem criou isenções: um programa construído sobre as datas originais continua a ser o programa certo, apenas com mais margem.

Passo 1 — O seu inventário de IA está completo?

Sem inventário completo, nada do que se segue é defensável. Crie um registo de todos os sistemas de IA em que a organização toca:

• Sistemas que desenvolve e vende ou licencia (é o fornecedor)
• Sistemas que adquire ou licencia e usa internamente (é o utilizador)
• Sistemas incorporados em produtos que fabrica ou importa
• Sistemas acedidos por API de terceiros (IA na nuvem, API de modelos de base)

Para cada um: nome, função, dados de entrada e saída, contexto de utilização, impacto da decisão e população afetada. Assinale os sistemas cuja classificação seja incerta — pedem revisão jurídica, não uma resposta de engenharia.

Duas categorias são sistematicamente subcontadas: as funcionalidades de IA incluídas em ferramentas SaaS que a empresa já paga, e os modelos construídos por equipas fora do processo de compras. Peça à área financeira a lista de fornecedores e à engenharia o registo de modelos; a união das duas está mais perto da verdade do que qualquer uma isolada.

Passo 2 — Já opera algo ilegal?

Passe o art.º 5.º antes de qualquer classificação de risco, porque um sistema proibido não se remedeia até à conformidade. Confronte cada sistema com a lista:

• Técnicas subliminares, manipuladoras ou enganosas que distorcem materialmente o comportamento
• Exploração de vulnerabilidades devidas à idade, deficiência ou situação social ou económica
• Classificação social conducente a tratamento prejudicial em contextos não relacionados
• Recolha não seletiva de imagens faciais para criar bases de reconhecimento
• Inferência de emoções no local de trabalho ou no ensino
• Categorização biométrica para deduzir características sensíveis
• Identificação biométrica à distância em tempo real em espaços públicos pelas autoridades policiais

→ Desativar ou reconceber de raiz. Estas proibições aplicam-se desde 2 de fevereiro de 2025 e situam-se no escalão sancionatório de 35 milhões de euros / 7 %. O guia das práticas proibidas detalha as exceções estritas de cada uma.

A partir de 2 de dezembro de 2026 acresce uma proibição relativa aos sistemas que geram material de abuso sexual de crianças ou imagens íntimas não consentidas.

Passo 3 — É fornecedor de um modelo de finalidade geral?

Se a organização desenvolve e publica um modelo de base, as obrigações do capítulo V aplicam-se desde 2 de agosto de 2025. Três testes:

• O modelo é treinado com autossupervisão a escala significativa?
• Consegue executar com competência um vasto conjunto de tarefas distintas?
• É disponibilizado a terceiros em vez de usado apenas internamente?

Se sim: documentação do modelo para o Serviço Europeu para a IA e para os fornecedores a jusante, política de direitos de autor e resumo público suficientemente detalhado dos conteúdos de treino. Acima de 10²⁵ FLOPs de computação de treino presume-se risco sistémico, o que acrescenta avaliação do modelo, ensaios adversariais, comunicação de incidentes e cibersegurança. Ver o guia das obrigações GPAI.

Desde 2 de agosto de 2026 é a Comissão — e não as autoridades nacionais — que aplica diretamente este capítulo, com coimas até 15 milhões de euros ou 3 %.

Passo 4 — Quais dos seus sistemas são de alto risco?

Classifique face ao anexo III e ao anexo I, aplique o filtro do art.º 6.º, n.º 3, e deixe o resultado por escrito. O anexo III enumera oito categorias autónomas: biometria, infraestruturas críticas, educação e formação profissional, emprego e gestão de trabalhadores, acesso a serviços essenciais privados e públicos, aplicação da lei, migração e controlo de fronteiras, e administração da justiça. O anexo I abrange a IA que atua como componente de segurança de um produto já regulado pelo direito da UE em matéria de segurança dos produtos.

A exceção do art.º 6.º, n.º 3, liberta o sistema que, embora caindo numa categoria do anexo III, não apresenta risco significativo: tarefa processual restrita, melhoria do resultado de uma atividade humana já concluída, deteção de padrões decisórios sem substituir a apreciação humana, ou trabalho puramente preparatório. Nunca opera havendo definição de perfis de pessoas singulares. A avaliação deve ser documentada antes da colocação no mercado e o registo mantém-se.

As decisões de classificação são o artefacto mais auditado desta lista. Registe a categoria examinada, o raciocínio, as provas, a data e a pessoa responsável.

Passo 5 — É fornecedor ou utilizador de cada sistema?

O papel determina cerca de 80 % do esforço e não fica fixado pelo contrato de compra. O art.º 25.º torna-o fornecedor de um sistema de alto risco que não construiu se lhe apuser o seu nome ou marca, o modificar substancialmente ou o reorientar de modo a torná-lo de alto risco. Afinar o modelo de um produtor com dados próprios e distribuí-lo sob marca própria é a forma habitual de herdar obrigações de fornecedor nunca orçamentadas.

O guia fornecedor vs. utilizador percorre os casos-limite, incluindo importadores e distribuidores, que suportam deveres de verificação e não de conformidade.

Passos 6 a 10 — O que produz o programa de alto risco?

Seis artefactos, por ordem de dependência. Cada um alimenta o seguinte, razão pela qual um programa que começa pela documentação e recua até à governação encalha.

1. Sistema de gestão da qualidade (art.º 17.º) — políticas, responsabilidades, controlo de alterações, gestão de dados, monitorização pós-comercialização e procedimentos de incidentes. É a primeira peça que uma autoridade de fiscalização do mercado pede.
2. Registos de gestão de riscos (art.º 9.º) — o ciclo iterativo de identificação, estimativa e mitigação, mantido ao longo do ciclo de vida em vez de assinado uma vez.
3. Provas de governação de dados (art.º 10.º) — proveniência, representatividade, exame e mitigação de enviesamentos nos conjuntos de treino, validação e ensaio.
4. Processo técnico do anexo IV — o acervo descrito no guia da documentação técnica, incluindo os ensaios face aos requisitos de exatidão, solidez e cibersegurança do art.º 15.º.
5. Avaliação da conformidade e declaração — autoavaliação nos termos do anexo VI, ou organismo notificado onde a biometria ou a legislação de produto do anexo I o exijam. Ver o guia da avaliação da conformidade.
6. Registo, marcação CE e monitorização — inscrição na base de dados da UE antes da colocação no mercado, marcação CE na documentação e, depois, o plano de monitorização pós-comercialização e a comunicação de incidentes graves ao abrigo do art.º 73.º.

Aponte para 2 de dezembro de 2027 nos sistemas autónomos do anexo III e para 2 de agosto de 2028 nos sistemas incorporados do anexo I. Um programa realista para um único sistema de alto risco dura 12 a 24 meses: começar no final de 2026 cabe na janela sem folga, e a capacidade dos organismos notificados vai apertar à medida que a data se aproxima.

E se usar apenas a IA de outros?

É utilizador, e a sua lista é curta mas não vazia. É aqui que está a maioria das organizações: nenhum modelo construído, uma dúzia de funcionalidades de IA consumidas por SaaS e API.

• A literacia (art.º 4.º) aplica-se já, a qualquer utilizador e em qualquer nível de risco.
• A transparência (art.º 50.º) aplica-se já ao que os seus utilizadores veem: aviso de chatbot, rotulagem de deepfakes, marcação de textos gerados publicados para informar o público.
• As obrigações de utilizador (art.º 26.º) aplicam-se a partir de 2 de dezembro de 2027 sempre que o caso de utilização caia numa categoria do anexo III: triagem de candidatos, decisões de crédito, gestão de trabalhadores.
• O art.º 25.º é a armadilha: no momento em que reetiqueta ou modifica substancialmente, herda o conjunto do fornecedor.

O controlo prático é a diligência devida: obter a declaração de conformidade, as instruções de utilização e a informação que o art.º 13.º obriga o fornecedor a prestar. O guia da IA de terceiros precisa o que exigir contratualmente.

O que muda por setor?

As obrigações são idênticas; os resultados de classificação e os regimes sobrepostos não.

• Serviços financeiros — a notação de crédito e a tarifação de seguros recaem no anexo III, e aí o utilizador deve uma AIDF ao abrigo do art.º 27.º. A gestão do risco das TIC prevista no DORA satisfaz em parte o artigo de gestão de riscos, mas não cobre a governação de dados própria da IA nem a supervisão humana. Conceba um único fluxo de comunicação que satisfaça o art.º 19.º do DORA e o art.º 73.º do Regulamento IA. Ver o guia do setor financeiro e o guia de convergência DORA / NIS2.
• Saúde e dispositivos médicos — a IA como componente de segurança de um dispositivo MDR/IVDR recai no anexo I, aplicável a partir de 2 de agosto de 2028. O processo técnico existente e o sistema da qualidade ISO 13485 são a base e têm de ser alargados aos requisitos do capítulo III; o seu organismo notificado precisa de designação autónoma ao abrigo do Regulamento IA.
• Recursos humanos e recrutamento — categoria emprego do anexo III. O exame de enviesamentos ao abrigo do art.º 10.º é a exposição principal, a transparência perante os candidatos é um dever do utilizador, e nenhuma decisão laboral definitiva pode assentar no sistema sem uma pessoa capaz de a anular.
• Setor público — a AIDF é obrigatória e os utilizadores registam a utilização de sistemas do anexo III na base de dados da UE.

Os guias setoriais percorrem nove indústrias com a mesma estrutura.

Quanto custa o incumprimento?

Três escalões, e para uma empresa comum o que mais pesa é o intermédio. O art.º 99.º fixa 35 milhões de euros ou 7 % do volume de negócios mundial para as proibições do art.º 5.º, 15 milhões ou 3 % para a maioria das restantes obrigações — incluindo a transparência do art.º 50.º e todo o bloco de alto risco — e 7,5 milhões ou 1 % por informação enganosa prestada às autoridades. As PME ficam limitadas ao valor mais baixo.

O terceiro escalão merece atenção desproporcionada face ao seu montante: sanciona uma má resposta ao regulador independentemente de qualquer infração subjacente. É a documentação que transforma uma posição defensável numa posição demonstrável. O guia das coimas desenvolve o cálculo de exposição.

O que fazer nos próximos 90 dias

1. Fechar a lacuna do inventário — lista de fornecedores da área financeira ∪ registo de modelos da engenharia.
2. Passar todo o parque pelo filtro do art.º 5.º. É o único passo com um escalão de 7 % já em vigor.
3. Publicar os avisos do art.º 50.º em tudo o que está virado para o utilizador: a obrigação está em vigor, não está por chegar.
4. Comprovar a literacia do art.º 4.º: quem foi formado, em quê, quando. O guia da literacia em IA precisa o que exige o artigo reescrito.
5. Classificar os candidatos do anexo III e registar o raciocínio, incluindo as decisões ao abrigo do art.º 6.º, n.º 3.
6. Para cada sistema de alto risco confirmado, arrancar o sistema de gestão da qualidade. Dezembro de 2027 é a restrição, e a fila nos organismos notificados está à sua frente, não atrás.

Os modelos de trabalho para inventário, registo de riscos, processo técnico e diligência devida estão nos kits de conformidade; a Academia do Regulamento IA cobre o mesmo terreno como formação estruturada com certificação.