Artikel 37 der Verordnung (EU) 2024/1689 — Anfechtung der Kompetenz notifizierter Stellen. Offizieller Wortlaut, praktische Auslegung, wesentliche Pflichten und Compliance-Auswirkungen.
Zusammenfassung des offiziellen Wortlauts
Artikel 37 der Verordnung (EU) 2024/1689 (EU-KI-Verordnung) errichtet einen Aufsichtsmechanismus, durch den die Kompetenz und die fortlaufende Einhaltung der Anforderungen durch notifizierte Stellen förmlich angefochten werden kann. Wenn die Kommission oder ein Mitgliedstaat Bedenken hat, dass eine notifizierte Stelle die Notifizierungsvoraussetzungen des Artikels 31 nicht erfüllt oder nicht mehr erfüllt — oder ihren Pflichten nicht nachkommt —, kann sie die Angelegenheit der für diese Stelle zuständigen notifizierenden Behörde zur Kenntnis bringen.
Nach Erhalt einer solchen Anfechtung ist die notifizierende Behörde verpflichtet, den Sachverhalt ohne unangemessene Verzögerung zu untersuchen. Sie muss die vorgelegten Beweise prüfen und, sofern die Untersuchung Mängel aufdeckt, verhältnismäßige Korrekturmaßnahmen ergreifen. Diese können — je nach Schwere der Nichtkonformität — die Auferlegung von Auflagen, die Einschränkung des Umfangs der Notifizierung, die Aussetzung der Notifizierung oder deren vollständige Zurückziehung umfassen.
Die notifizierende Behörde muss die Kommission und alle anderen Mitgliedstaaten über ergriffene beschränkende Maßnahmen und deren Ergebnis informieren. Diese Informationspflicht gewährleistet Transparenz und verhindert eine unterschiedliche Behandlung auf dem Binnenmarkt. Die betroffene notifizierte Stelle behält das Recht, vor Erlass von Maßnahmen Stellungnahmen einzureichen, was die Verfahrensgerechtigkeit sicherstellt. Bereits von einer Stelle ausgestellte Zertifikate, deren Notifizierung ausgesetzt oder zurückgezogen wurde, unterliegen gesonderten Bestimmungen über ihre fortlaufende Gültigkeit oder ihren Widerruf.
Praktische Bedeutung
Artikel 37 bildet das vollstreckungsrechtliche Rückgrat des Rahmens für notifizierte Stellen, der in Titel III Kapitel 4 errichtet wurde. Er schafft einen ständig aktiven Rechenschaftskanal, der während des gesamten Lebenszyklus einer notifizierten Stelle wirkt — nicht nur zum Zeitpunkt der erstmaligen Benennung.
Für Anbieter von Hochrisiko-KI-Systemen hat der Artikel unmittelbare praktische Folgen. Konformitätsbewertungen durch notifizierte Stellen sind Voraussetzung für das Inverkehrbringen vieler Hochrisiko-KI-Systeme auf dem EU-Markt (vgl. Anhang III und Artikel 43). Wenn die Stelle, die Ihre Konformitätsbewertung durchgeführt hat, infolge einer Anfechtung nach Artikel 37 ausgesetzt oder ihre Notifizierung zurückgezogen wurde, müssen Sie prüfen, ob zuvor ausgestellte Zertifikate weiterhin gültig sind und ob vor der Fortsetzung des Marktzugangs eine erneute Bewertung durch eine konforme Stelle erforderlich ist.
Für die notifizierten Stellen selbst bedeutet Artikel 37, dass die Benennung kein dauerhafter Status ist. Jeder Mitgliedstaat oder die Kommission kann jederzeit auf der Grundlage von Nachweisen über die Nichterfüllung eine förmliche Überprüfung einleiten. Die Stellen sollten daher die Anforderungen der Artikel 31 bis 36 laufend einhalten — nicht nur bei der Beantragung der erstmaligen Benennung. Robuste Qualitätsmanagementsysteme, transparente Dokumentationspraktiken und eine proaktive Kommunikation mit der notifizierenden Behörde sind die wichtigsten Schutzmaßnahmen gegen eine erfolgreiche Anfechtung.
Für notifizierende Behörden schafft der Artikel eine obligatorische Ermittlungspflicht. Der Eingang einer glaubhaften Anfechtung liegt nicht im Ermessen; die Behörde muss handeln, ihre Feststellungen dokumentieren, verhältnismäßige Maßnahmen anwenden und der Kommission und ihren Kollegen berichten. Dies stellt hohe Anforderungen an klare interne Verfahren für den Umgang mit zwischenstaatlichen Notifizierungen und Kommissionsüberweisungen.
Ein praktisches Beispiel: Wenn festgestellt wird, dass eine deutsche notifizierte Stelle ein Hochrisiko-KI-Rekrutierungswerkzeug zertifiziert hat, ohne die erforderliche Prüfung der technischen Dokumentation durchzuführen, könnte Frankreich oder die Kommission die Angelegenheit nach Artikel 37 einbringen und die zuständige deutsche notifizierende Behörde veranlassen, zu ermitteln und möglicherweise das Recht der Stelle auszusetzen, weitere Zertifikate in dieser Produktkategorie auszustellen.
Wesentliche Pflichten
- Jeder Mitgliedstaat oder die Kommission kann die Kompetenz einer notifizierten Stelle jederzeit anfechten, indem er begründete Bedenken an die notifizierende Behörde heranträgt und damit eine obligatorische Untersuchung auslöst.
- Die notifizierende Behörde muss ohne unangemessene Verzögerung ermitteln, Nachweise über die Nichterfüllung der Artikel 31 bis 36 prüfen und zu einer begründeten Schlussfolgerung gelangen.
- Verhältnismäßige Korrekturmaßnahmen müssen ergriffen werden, wenn Mängel bestätigt werden, und zwar von der Auferlegung von Auflagen und Umfangsbeschränkungen bis hin zur vollständigen Aussetzung oder Zurückziehung der Notifizierung.
- Die Verfahrensgerechtigkeit muss gewahrt werden — der notifizierten Stelle muss eine wirksame Möglichkeit eingeräumt werden, vor Abschluss einer beschränkenden Maßnahme Stellungnahmen einzureichen.
- Alle beschränkenden Maßnahmen und deren Ergebnisse müssen der Kommission und allen anderen Mitgliedstaaten mitgeteilt werden, um Transparenz und eine einheitliche Marktaufsicht in der gesamten EU zu gewährleisten.
- Notifizierte Stellen, deren Notifizierungen ausgesetzt oder zurückgezogen wurden, müssen die betreffenden Konformitätsbewertungstätigkeiten unverzüglich einstellen, und der Status von Zertifikaten, die während des betroffenen Zeitraums ausgestellt wurden, muss nach Maßgabe der geltenden Bestimmungen geregelt werden.
Bezug zu anderen Artikeln
Artikel 37 kann nicht isoliert gelesen werden und ist eng mit mehreren anderen Bestimmungen der Verordnung verknüpft. Die materiellen Anforderungen, deren Nichterfüllung eine Anfechtung nach Artikel 37 auslöst, sind in Artikel 31 (Anforderungen an notifizierte Stellen) und Artikel 32 bis 36 (das Notifizierungsverfahren, NANDO-Informationssysteme, Änderungen von Notifizierungen und Nebenpflichten notifizierter Stellen) festgelegt. Die Konformitätsbewertungsverfahren, die notifizierte Stellen korrekt durchführen müssen, sind in Artikel 43 und den einschlägigen Abschnitten von Anhang VII spezifiziert.
Wenn eine Anfechtung zur Zurückziehung einer Notifizierung führt, stehen die Folgen für bereits ausgestellte Zertifikate im Zusammenhang mit Artikel 44 (von notifizierten Stellen ausgestellte Zertifikate) und Artikel 46 (Informationspflichten notifizierter Stellen). Artikel 38 ergänzt Artikel 37, indem er die Koordinierungs- und Beratungsrolle des KI-Ausschusses bei der Gewährleistung einer einheitlichen Aufsichtspraxis der notifizierenden Behörden regelt. Die Marktüberwachungsbestimmungen der Artikel 74 bis 76 bieten parallele Durchsetzungsinstrumente auf Produktebene, während Artikel 37 auf die institutionelle Ebene abzielt — die Stelle selbst und nicht ein einzelnes KI-System.
Zeitplan für die Compliance
Artikel 37 fällt unter die Bestimmungen zu notifizierten Stellen und den Rahmen für die Konformitätsbewertung von Hochrisiko-KI-Systemen. Die EU-KI-Verordnung ist am 1. August 2024 in Kraft getreten, zwanzig Tage nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt.
Die Bestimmungen von Titel III Kapitel 4 — einschließlich Artikel 37 — werden am 2. August 2026 vollständig anwendbar, dem allgemeinen Anwendungsdatum für Pflichten in Bezug auf Hochrisiko-KI-Systeme, die in Anhang III aufgeführt sind (mit Ausnahme der in Anhang I erfassten Systeme, von denen bestimmte ab dem 2. August 2027 gelten). Notifizierende Behörden und potenzielle notifizierte Stellen sollten ab Mitte 2025 operativ bereit gewesen sein, da das Benennungs- und Notifizierungsverfahren nach den Artikeln 31 bis 36 abgeschlossen sein muss, bevor die Stellen rechtmäßig Konformitätsbewertungen für Produkte durchführen können, die zum Anwendungsdatum 2026 auf den Markt kommen.
Der Anfechtungsmechanismus nach Artikel 37 ist ab dem Zeitpunkt wirksam, ab dem notifizierte Stellen förmlich benannt werden und mit der Ausstellung von Zertifikaten beginnen. Anbieter, die auf Konformitätsbewertungen durch Dritte angewiesen sind, sollten den Status ihrer notifizierten Stelle über die gesamte Produktlebensdauer hinweg in der NANDO-Datenbank verfolgen, da eine nach dem Inverkehrbringen eingelegte Anfechtung rückwirkende Folgen für die Gültigkeit des Zertifikats haben kann.
Official AI Act Compliance Deadline Calendar
Updated · Sources: Regulation (EU) 2024/1689 and the 2026 Digital Omnibus on AI.
| Obligation | Applies to | Original date | New date | Status | Countdown | Legal basis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prohibited Practices (Art. 5) | All providers and deployers | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| GPAI Rules (Chapter 5) | GPAI model providers | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| AI-Generated Content Marking | Providers of generative GPAI systems | active | — | AI Act Art. 50(2) | ||
| Regulatory Sandboxes | National competent authorities | active | — | AI Act Art. 57 | ||
| High-risk AI — Annex III (standalone) | Providers of standalone Annex III systems | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(2) | ||
| High-risk AI — Annex I (embedded) | AI embedded in Annex I regulated products | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(1) |
⬇ Download JSON · CC BY 4.0
AI Act meets DORA and NIS2
Is your organisation subject to both the AI Act and DORA? The two regulations intersect on the operational resilience of financial AI systems. Our sister site regulation-dora.eu covers DORA in depth — including what the AI Act adds on top of an existing DORA programme.
The AI Act for financial institutions ↗ Explore regulation-dora.eu ↗Frequently Asked Questions
Jeder Mitgliedstaat oder die Europäische Kommission kann die Kompetenz oder die fortlaufende Erfüllung der Anforderungen durch eine notifizierte Stelle anfechten. Die Anfechtung löst eine förmliche Untersuchung durch die für diese Stelle zuständige notifizierende Behörde aus.
Die notifizierende Behörde muss den Sachverhalt untersuchen und, wenn dies gerechtfertigt ist, die Notifizierung der Stelle einschränken, aussetzen oder zurückziehen. Die Kommission und die anderen Mitgliedstaaten werden über das Ergebnis informiert. Wird festgestellt, dass die Stelle nicht konform ist, muss sie ihre Konformitätsbewertungstätigkeiten im betreffenden Bereich einstellen.
Durch die Einführung eines grenzüberschreitenden Mechanismus zur Überprüfung notifizierter Stellen stellt Artikel 37 sicher, dass für Hochrisiko-KI-Systeme ausgestellte Konformitätsbewertungen zuverlässig sind. Eine Stelle, deren Notifizierung ausgesetzt oder zurückgezogen wurde, verliert die Befugnis zur Ausstellung neuer Zertifikate und schützt so Betreiber und Anbieter davor, sich auf Bewertungen einer nicht qualifizierten Stelle zu stützen.
Ja. Bevor eine notifizierende Behörde beschränkende Maßnahmen ergreift, muss sie der notifizierten Stelle Gelegenheit geben, ihren Standpunkt darzulegen. Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs (audi alteram partem) gilt während des gesamten Verfahrens und gewährleistet die Verfahrensgerechtigkeit, bevor eine Aussetzung oder Zurückziehung wirksam wird.
Stay ahead of AI Act changes
Get compliance alerts when deadlines or obligations change.
No spam. One-click unsubscribe.
Take compliance further with the AI Act Academy
Templates, training modules, and live Q&A — everything needed to implement AI Act compliance.