Artikel 37 i forordning (EU) 2024/1689 — Anfægtelse af bemyndigede organers kompetence. Officiel tekst, praktisk fortolkning, centrale forpligtelser og compliance-konsekvenser.
Resumé af den officielle tekst
Artikel 37 i forordning (EU) 2024/1689 (EU's AI-forordning) etablerer en tilsynsmekanisme, hvorigennem bemyndigede organers kompetence og fortsatte overholdelse af kravene formelt kan anfægtes. Hvor Kommissionen eller en medlemsstat har betænkeligheder ved, at et bemyndiget organ ikke opfylder eller ikke længere opfylder kravene for anmeldelse fastsat i artikel 31 — eller undlader at opfylde sine forpligtelser — kan det bringe sagen til den anmeldende myndigheds opmærksomhed, der er ansvarlig for det pågældende organ.
Efter modtagelse af en sådan anfægtelse er den anmeldende myndighed forpligtet til at undersøge sagen uden unødig forsinkelse. Den skal gennemgå de fremlagte beviser og, hvor undersøgelsen afslører mangler, træffe forholdsmæssige korrigerende foranstaltninger, der kan omfatte pålæggelse af vilkår, begrænsning af anmeldelsens omfang, suspension af anmeldelsen eller fuldstændig tilbagetrækning heraf, afhængigt af overtrædelsens alvor.
Den anmeldende myndighed skal informere Kommissionen og alle øvrige medlemsstater om eventuelle restriktive foranstaltninger og deres resultater. Denne informationsdelingspligt sikrer gennemsigtighed og forhindrer forskelligartet behandling på det indre marked. Det berørte bemyndigede organ bevarer retten til at fremsætte bemærkninger, inden foranstaltninger pålægges, hvilket sikrer processuel retfærdighed. Certifikater, der allerede er udstedt af et organ, hvis anmeldelse er suspenderet eller trukket tilbage, er fortsat underlagt særskilte bestemmelser om deres fortsatte gyldighed eller tilbagekaldelse.
Praktisk betydning
Artikel 37 er det håndhævende ryggrad i rammerne for bemyndigede organer, der er etableret i afsnit III, kapitel 4. Den skaber en levende ansvarskanal, der fungerer gennem hele et bemyndiget organs livscyklus — ikke kun på tidspunktet for den første udpegning.
For udbydere af højrisiko-AI-systemer har artiklen direkte praktiske konsekvenser. Overensstemmelsesvurderinger udført af bemyndigede organer er en forudsætning for at bringe mange højrisiko-AI-systemer på EU-markedet (se bilag III og artikel 43). Hvis det organ, der udførte din overensstemmelsesvurdering, har fået sin anmeldelse suspenderet eller trukket tilbage som følge af en anfægtelse i henhold til artikel 37, skal du vurdere, om tidligere udstedte certifikater forbliver gyldige, og om en ny vurdering foretaget af et overensstemmende organ er påkrævet inden fortsat markedsadgang.
For de bemyndigede organer selv betyder artikel 37, at udpegning ikke er en permanent status. Enhver medlemsstat eller Kommissionen kan til enhver tid igangsætte en formel gennemgang på grundlag af beviser for manglende overholdelse. Organer bør derfor opretholde kontinuerlig overholdelse af kravene i artikel 31 til 36 — ikke kun ved ansøgning om indledende udpegning. Robuste kvalitetsstyringssystemer, transparente dokumentationspraksisser og proaktiv kommunikation med den anmeldende myndighed er de primære sikkerhedsforanstaltninger mod en vellykket anfægtelse.
For anmeldende myndigheder skaber artiklen en obligatorisk undersøgelsespligt. Modtagelse af en troværdig anfægtelse er ikke skønsmæssig; myndigheden skal handle, dokumentere sine resultater, anvende forholdsmæssige foranstaltninger og rapportere til Kommissionen og sine kollegaer. Dette sætter en præmie på at have klare interne procedurer for håndtering af meddelelser mellem medlemsstater og Kommissionshenvisninger.
Et praktisk eksempel: hvis et tysk bemyndiget organ konstateres at have certificeret et højrisiko-AI-rekrutteringsværktøj uden at have foretaget den krævede gennemgang af den tekniske dokumentation, kan Frankrig eller Kommissionen rejse sagen i henhold til artikel 37, hvilket vil afstedkomme, at den relevante tyske anmeldende myndighed undersøger og potentielt suspenderer organets ret til at udstede yderligere certifikater i den pågældende produktkategori.
Centrale forpligtelser
- Enhver medlemsstat eller Kommissionen kan anfægte et bemyndiget organs kompetence til enhver tid ved at bringe begrundede betænkeligheder til den anmeldende myndigheds opmærksomhed, hvilket udløser en obligatorisk undersøgelse.
- Den anmeldende myndighed skal undersøge uden unødig forsinkelse, gennemgå beviser for manglende overholdelse af artikel 31 til 36 og nå frem til en begrundet konklusion.
- Forholdsmæssige korrigerende foranstaltninger skal anvendes, hvor mangler er bekræftet, spændende fra pålæggelse af vilkår og omfangsbegrænsninger til fuld suspension eller tilbagetrækning af anmeldelsen.
- Processuel retfærdighed skal overholdes — det bemyndigede organ skal have en reel mulighed for at fremsætte bemærkninger, inden enhver restriktiv foranstaltning færdiggøres.
- Alle restriktive foranstaltninger og resultater skal meddeles Kommissionen og alle øvrige medlemsstater for at sikre gennemsigtighed og ensartet markedstilsyn på tværs af EU.
- Bemyndigede organer, hvis anmeldelser er suspenderet eller trukket tilbage, skal straks ophøre med de relevante overensstemmelsesvurderingsaktiviteter, og status for certifikater udstedt i den berørte periode skal behandles i overensstemmelse med gældende bestemmelser.
Forhold til andre artikler
Artikel 37 kan ikke læses isoleret og er tæt knyttet til flere andre bestemmelser i forordningen. De materielle krav, hvis manglende opfyldelse udløser en anfægtelse i henhold til artikel 37, er fastsat i artikel 31 (krav til bemyndigede organer) og artikel 32 til 36 (anmeldelsesproceduren, NANDO-informationssystemer, ændringer af anmeldelser og bemyndigede organers subsidiære forpligtelser). De overensstemmelsesvurderingsprocedurer, som bemyndigede organer skal udføre korrekt, er specificeret i artikel 43 og de relevante afsnit i bilag VII.
Hvor en anfægtelse fører til tilbagetrækning af en anmeldelse, knytter konsekvenserne for allerede udstedte certifikater sig til artikel 44 (certifikater udstedt af bemyndigede organer) og artikel 46 (bemyndigede organers forpligtelser vedrørende information). Artikel 38 supplerer artikel 37 ved at adressere AI-Boards koordinerings- og rådgivende rolle i at sikre ensartet tilsynspraksis på tværs af anmeldende myndigheder. Markedsovervågningsbestemmelserne i artikel 74 til 76 giver parallelle håndhævelsesværktøjer på produktniveau, mens artikel 37 fokuserer på det institutionelle niveau — selve organet snarere end et individuelt AI-system.
Tidsplan for overholdelse
Artikel 37 falder ind under bestemmelserne om bemyndigede organer og rammerne for overensstemmelsesvurdering af højrisiko-AI-systemer. EU's AI-forordning trådte i kraft den 1. august 2024, tyve dage efter offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende.
Bestemmelserne i afsnit III, kapitel 4 — herunder artikel 37 — finder fuld anvendelse den 2. august 2026, den generelle anvendelsesdato for forpligtelser vedrørende højrisiko-AI-systemer opført i bilag III (med undtagelse af systemer omfattet af bilag I, hvoraf visse finder anvendelse fra 2. august 2027). Anmeldende myndigheder og potentielle bemyndigede organer bør have været operationelt klar fra midten af 2025, idet udpegnings- og anmeldelsesprocessen i henhold til artikel 31 til 36 skal være gennemført, inden organer lovligt kan udføre overensstemmelsesvurderinger for produkter, der når markedet på anvendelsesdatoen i 2026.
Anfægtelsesmekanismen i henhold til artikel 37 er operativ fra det øjeblik, bemyndigede organer formelt udpeges og begynder at udstede certifikater. Udbydere, der er afhængige af tredjepartsoverensstemmelsesvurderinger, bør overvåge status for deres bemyndigede organ via NANDO-databasen gennem hele produktets livscyklus, da en anfægtelse indgivet efter markedsplacering kan have tilbagevirkende konsekvenser for certifikatets gyldighed.
Official AI Act Compliance Deadline Calendar
Updated · Sources: Regulation (EU) 2024/1689 and the 2026 Digital Omnibus on AI.
| Obligation | Applies to | Original date | New date | Status | Countdown | Legal basis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prohibited Practices (Art. 5) | All providers and deployers | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| GPAI Rules (Chapter 5) | GPAI model providers | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| AI-Generated Content Marking | Providers of generative GPAI systems | active | — | AI Act Art. 50(2) | ||
| Regulatory Sandboxes | National competent authorities | active | — | AI Act Art. 57 | ||
| High-risk AI — Annex III (standalone) | Providers of standalone Annex III systems | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(2) | ||
| High-risk AI — Annex I (embedded) | AI embedded in Annex I regulated products | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(1) |
⬇ Download JSON · CC BY 4.0
AI Act meets DORA and NIS2
Is your organisation subject to both the AI Act and DORA? The two regulations intersect on the operational resilience of financial AI systems. Our sister site regulation-dora.eu covers DORA in depth — including what the AI Act adds on top of an existing DORA programme.
The AI Act for financial institutions ↗ Explore regulation-dora.eu ↗Frequently Asked Questions
Enhver medlemsstat eller Europa-Kommissionen kan anfægte et bemyndiget organs kompetence eller fortsatte opfyldelse af kravene. Anfægtelsen udløser en formel undersøgelse foretaget af den anmeldende myndighed, der er ansvarlig for det pågældende organ.
Den anmeldende myndighed skal undersøge sagen og, hvor det er berettiget, begrænse, suspendere eller trække anmeldelsen af organet tilbage. Kommissionen og de øvrige medlemsstater informeres om resultatet. Hvis organet konstateres ikke at overholde kravene, skal det ophøre med overensstemmelsesvurderingsaktiviteter på det relevante område.
Ved at etablere en grænseoverskridende mekanisme for kontrol af bemyndigede organer sikrer artikel 37, at overensstemmelsesvurderinger udstedt for højrisiko-AI-systemer er pålidelige. Et organ, hvis anmeldelse er suspenderet eller trukket tilbage, mister beføjelsen til at udstede nye certifikater, hvilket beskytter brugere og udbydere mod at basere sig på vurderinger udstedt af et ukvalificeret organ.
Ja. Inden den anmeldende myndighed træffer restriktive foranstaltninger, skal den give det bemyndigede organ mulighed for at fremføre sit standpunkt. Princippet om audi alteram partem finder anvendelse gennem hele proceduren, hvilket sikrer processuel retfærdighed, inden enhver suspension eller tilbagetrækning gennemføres.
Stay ahead of AI Act changes
Get compliance alerts when deadlines or obligations change.
No spam. One-click unsubscribe.
Take compliance further with the AI Act Academy
Templates, training modules, and live Q&A — everything needed to implement AI Act compliance.