Reglamento (ES) 2024/1689 51 straipsnis — Bendrojo pobūdžio DI modelių klasifikavimas kaip sisteminę riziką keliančių modelių. Oficialus tekstas, praktinis aiškinimas, pagrindiniai įpareigojimai ir atitikties pasekmės.
Oficialaus teksto santrauka
Reglamento (ES) 2024/1689 (ES DI akto) 51 straipsnis nustato bendrojo pobūdžio DI (BPDI) modelių klasifikavimo kaip sisteminę riziką keliančių modelių mechanizmą. Jis yra V antraštinėje dalyje, kuri sukuria atskirą reguliavimo sluoksnį BPDI modeliams, skirtingą nuo III antraštinės dalies didelės rizikos DI sistemų sistemos.
Pagal 51 straipsnio 1 dalį, BPDI modelis klasifikuojamas kaip keliantis sisteminę riziką, kai atitinka vieną iš dviejų sąlygų. Pirma, jis turi didelę poveikio potencialą, įvertintą remiantis atitinkamomis techninėmis priemonėmis ir metodologijomis, įskaitant rodiklius ir etalonus — su paneigiama prezumpcija, kad bet kuris modelis, apmokytas naudojant daugiau nei 10^25 FLOPs kaupiamąjį skaičiavimą, patenka į šią kategoriją. Antra, jis yra Komisijos paskirtas pagal 51 straipsnio 2 dalį remiantis kitais kriterijais, nepriklausomai nuo to, ar skaičiavimo slenkstis pasiektas.
51 straipsnio 2 dalis suteikia Komisijai įgaliojimą atnaujinti skaičiavimo slenkstį deleguotaisiais aktais, kai technologijų raida evoliucionuoja, užtikrinant, kad sistema išliktų suderinta su rinkos realybe. Teikėjai, manantys, kad nepaisant slenksčio atitikimo jų modelis nekelia sisteminės rizikos, gali pranešti Komisijai ir pateikti pagrindžiančius įrodymus. Komisija tada priima galutinį sprendimą. Klasifikavimas pagal 51 straipsnį suaktyvina papildomą prievolių rinkinį, numatytą 55 straipsnyje, kuris yra reikliausias prievolių lygmuo BPDI sistemoje.
Ką tai reiškia praktiškai
51 straipsnis tiesiogiai paveikia didžiausių BPDI modelių teikėjus — pirmiausia didelius DI laboratorinius ir technologijų bendroves, kuriančias ir leidžiančias pagrindinius modelius ar didelius kalbos modelius, apmokomus dideliu mastu. Bet kuris teikėjas, kurio modelis pasiekia ar viršija 10^25 FLOPs mokymo skaičiavimo slenkstį, turi traktuoti tą modelį kaip laikytą sisteminės rizikos kėlėju ir pradėti ruoštis 55 straipsnio prievolių sistemos laikymosi, nebent sėkmingai paneigia prezumpciją Komisijoje.
Konkrečiai, teikėjas turėtų atlikti savo mokymo infrastruktūros ir dokumentacijos auditą, siekdamas nustatyti, ar skaičiavimo slenkstis buvo viršytas. Tam reikia vesti tikslius mokymo paleisčių įrašus, įskaitant kaupiamuosius FLOPs. Kai naujas modelis yra kuriamas ir tikimasi, kad jis artės prie slenksčio, teikėjai turėtų pradėti atitikties planavimą prieš leidimą, o ne po jo, nes prievolės atsiranda modelį pateikiant rinkai ar pradedant naudoti.
Teikėjams, kurių modeliai Komisijos paskirti dėl kokybinių priežasčių — pavyzdžiui, dėl labai plataus diegimo ES rinkoje, autonominių sprendimų priėmimo galimybių ar multimodalinės aprėpties — suaktyvinimas nėra toks automatinis, tačiau paskyrimas sukuria identiškas teisines pasekmes. Todėl teikėjai turėtų stebėti DI biuro viešą sisteminės rizikos modelių registrą ir Komisijos gaires dėl kriterijų, taikomų pagal 51 straipsnio 2 dalį.
Naudotojai ir įmonės, naudojančios BPDI modelius per API prieigą, taip pat turėtų žinoti: jei pagrindinis jų naudojamas modelis klasifikuojamas pagal 51 straipsnį, jie gali patirti papildomų sutartinių atskleidimo reikalavimų iš teikėjo ir turėtų atsižvelgti į sisteminės rizikos statusą savo pačių išsamaus patikrinimo procesuose.
Pagrindiniai įpareigojimai
- Skaičiavimo slenksčio stebėsena: Teikėjai privalo sekti ir dokumentuoti kaupiamąjį savo BPDI modelių mokymo skaičiavimą, siekdami nustatyti, ar pasiekiamas 10^25 FLOPs slenkstis, sukeliantis paneigiamą sisteminės rizikos prezumpciją pagal 51 straipsnio 1 dalies a punktą.
- Iniciatyvus pranešimas: Teikėjai, manantys, kad jų modelis nekelia sisteminės rizikos nepaisant slenksčio atitikimo, privalo iniciatyviai pranešti Komisijai su pagrindžiančiais įrodymais, o ne laukti vykdomųjų veiksmų.
- Komisijos paskyrimo laikymasis: Kai Komisija paskiria modelį kaip keliantį sisteminę riziką pagal 51 straipsnio 2 dalį — tiek skaičiavimo, tiek kitų kriterijų pagrindu — teikėjas privalo laikytis to paskyrimo ir jo suaktyvinamų prievolių.
- Slenksčio atnaujinimų stebėsena: Teikėjai privalo sekti skaičiavimo slenksčio pakeitimus, kuriuos Komisija atlieka per deleguotuosius aktus pagal 51 straipsnio 2 dalį, nes modeliai, šiuo metu nepatenkantys į taikymo sritį, gali patekti, kai slenkstis bus pakoreguotas.
- Dokumentų saugojimo pasirengimas: Teikėjai privalo saugoti techninę dokumentaciją, pakankamą įrodyti, ar klasifikavimo slenksčiai yra ar nėra pasiekti, palaikant tiek savarankišką vertinimą, tiek bet kokią Komisijos peržiūrą.
- Informavimas tolesnėje grandinėje: Sisteminės rizikos BPDI modelių klasifikuotų teikėjai privalo užtikrinti, kad naudotojai ir teikėjai tolesnėje grandinėje, besinaudojantys modeliu per API ar kitas sąsajas, būtų informuoti apie modelio klasifikavimo statusą, kaip reikalaujama skaidrumo prievolėse pagal 53 straipsnį.
Ryšys su kitais straipsniais
51 straipsnis veikia kaip vartų nuostata reikliausiam BPDI sistemos lygmeniui. Jis turi būti skaitomas kartu su 52 straipsniu, kuris išsamiau nustato klasifikavimo procedūrą ir Komisijos paskyrimo įgaliojimus, ir 55 straipsniu, kuris išvardija substantyvias prievoles — adversarialinį testavimą, pranešimą apie incidentus DI biurui, kibernetinio saugumo priemones ir energijos efektyvumo ataskaitų teikimą — taikomas klasifikavus.
53 straipsnis nustato bazines prievoles, taikomas visiems BPDI modelių teikėjams, nepriklausomai nuo sisteminės rizikos klasifikavimo, įskaitant techninę dokumentaciją, autorių teisių teisės laikymąsi ir mokymo duomenų santraukų skelbimą. 51 straipsnis kuria ant šio pamato, nustatydamas, kurie teikėjai susiduria su padidintais 55 straipsnio reikalavimais.
4 straipsnis suteikia Komisijai įgaliojimą leisti deleguotuosius aktus techninėms detalėms koreguoti, įskaitant skaičiavimo slenkstį 51 straipsnyje. Reglamento 110–114 konstatuojamosios dalys pateikia aiškinamąsias gaires dėl to, kodėl sisteminės rizikos klasifikavimas pateisinamas didelės skaičiavimo modeliams ir kaip Komisija ketina taikyti kokybinius paskyrimo kriterijus. DI biuras, įsteigtas pagal 64 straipsnį, atlieka centrinį vaidmenį stebint atitiktį 51 straipsnio klasifikavimo sistemai.
Atitikties terminas
ES DI aktas įsigaliojo 2024 m. rugpjūčio 1 d., praėjus dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje. Aktas taikomas etapais:
- 2025 m. vasario mėn.: Draudimai dėl nepriimtinos rizikos DI praktikų (5 straipsnis) tapo taikytini.
- 2025 m. rugpjūčio mėn.: BPDI sistema pagal V antraštinę dalį, įskaitant 51 straipsnį, tapo taikytina. Sisteminės rizikos BPDI modelių teikėjai privalėjo laikytis klasifikavimo procedūrų ir 55 straipsnio prievolių nuo šios datos. Tai yra tiesiogiai aktualiausias terminas 51 straipsniui.
- 2026 m. gruodžio mėn.: Didelės rizikos DI sistemų, išvardytų Annex I (saugos komponentų sistemoms, reglamentuojamoms pagal galiojančią Sąjungos teisę), prievolės taikomos.
- 2027 m. rugpjūčio mėn.: Visiškas didelės rizikos DI sistemų, išvardytų Annex III, prievolių taikymas.
Konkrečiai 51 straipsniui, didelės apimties BPDI modelių teikėjai nuo 2025 m. rugpjūčio turėjo įvertinti savo mokymo skaičiavimą ir nustatyti, ar sisteminės rizikos slenkstis buvo pasiektas. DI biuras prieš šią datą pradėjo leisti gaires ir praktikos kodeksus, siekdamas padėti teikėjams priimti tą sprendimą.
Official AI Act Compliance Deadline Calendar
Updated · Sources: Regulation (EU) 2024/1689 and the 2026 Digital Omnibus on AI.
| Obligation | Applies to | Original date | New date | Status | Countdown | Legal basis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prohibited Practices (Art. 5) | All providers and deployers | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| GPAI Rules (Chapter 5) | GPAI model providers | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| AI-Generated Content Marking | Providers of generative GPAI systems | active | — | AI Act Art. 50(2) | ||
| Regulatory Sandboxes | National competent authorities | active | — | AI Act Art. 57 | ||
| High-risk AI — Annex III (standalone) | Providers of standalone Annex III systems | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(2) | ||
| High-risk AI — Annex I (embedded) | AI embedded in Annex I regulated products | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(1) |
⬇ Download JSON · CC BY 4.0
AI Act meets DORA and NIS2
Is your organisation subject to both the AI Act and DORA? The two regulations intersect on the operational resilience of financial AI systems. Our sister site regulation-dora.eu covers DORA in depth — including what the AI Act adds on top of an existing DORA programme.
The AI Act for financial institutions ↗ Explore regulation-dora.eu ↗Frequently Asked Questions
Manoma, kad bendrojo pobūdžio DI modelis kelia sisteminę riziką, jei jo mokymui panaudotas kaupiamasis skaičiavimas viršija 10^25 slankiojo kablelio operacijų (FLOPs). Tai yra pagrindinis kiekybinis slenkstis, nustatytas 51 straipsnio 1 dalies a punkte. Tačiau Komisija taip pat gali priskirti modelius kaip sisteminės rizikos modelius remiantis kitais kriterijais, pavyzdžiui, vartotojų skaičiumi, autonomijos laipsniu ar pasiekiamumu visoje vidaus rinkoje.
Taip. Jei teikėjas mano, kad jo modelis neatitinka kriterijų — įskaitant atvejus, kai, jo manymu, nepaisant skaičiavimo slenksčio viršijimo, modelis nekelia sisteminės rizikos — jis gali pranešti Komisijai ir paprašyti pakartotinio įvertinimo. Komisija taip pat gali savo iniciatyva arba motyvuotu DI biuro prašymu priskirti modelius. Procedūra skirta dialogui prieš formaliojo paskyrimo įsigaliojimą.
Klasifikavus, teikėjui taikomos papildomos prievolės, nustatytos 55 straipsnyje, įskaitant adversarialinį testavimą (raudonosios komandos), pranešimą apie incidentus DI biurui, kibernetinio saugumo apsaugą ir energijos efektyvumo ataskaitų teikimą. Šios prievolės viršija bazinio skaidrumo ir autorių teisių reikalavimus, taikomus visiems bendrojo pobūdžio DI modelių teikėjams.
Skaičiavimu pagrįsta prezumpcija ir sisteminės rizikos sistema iš principo gali būti taikoma bet kokiam BPDI modeliui, įskaitant atvirosios prieigos. Tačiau ES DI aktas numato tam tikras lengvatas atvirosios prieigos BPDI modelių teikėjams pagal 53 straipsnio 2 dalį, jei tenkinamos konkrečios sąlygos. Atvirosios prieigos modelių teikėjai, klasifikuoti kaip sisteminės rizikos modeliai, ir toliau privalo laikytis 55 straipsnio prievolių.
Europos Komisija turi įgaliojimą priskirti modelius kaip keliančius sisteminę riziką — tiek todėl, kad jie viršija 10^25 FLOPs mokymo skaičiavimo slenkstį (sukeliantį paneigiamą prezumpciją), tiek remiantis kokybine vertinimo. DI biuras, įsteigtas Komisijoje, atlieka centrinį priežiūros ir procedūrinį vaidmenį šiame procese.
Stay ahead of AI Act changes
Get compliance alerts when deadlines or obligations change.
No spam. One-click unsubscribe.
Take compliance further with the AI Act Academy
Templates, training modules, and live Q&A — everything needed to implement AI Act compliance.