Artikel 87 i förordning (EU) 2024/1689 — Visselblåsning. Officiell text, praktisk tolkning, centrala skyldigheter och efterlevnadskonsekvenser.
Sammanfattning av den officiella texten
Artikel 87 i förordning (EU) 2024/1689 (EU:s AI-förordning) inrättar ett ramverk för skydd av visselblåsare som är tillämpligt på personer som rapporterar överträdelser av förordningen till behöriga nationella myndigheter eller till relevanta institutioner, organ, kontor eller byråer inom unionen. Artikeln verkar genom hänvisning till direktiv (EU) 2019/1937 om skydd för personer som rapporterar överträdelser av unionsrätten, varvid det direktivets skyddsåtgärder uttryckligen utvidgas till AI-förordningens område.
Enligt Artikel 87 måste medlemsstaterna säkerställa att rapporterande personer — definierade brett för att inkludera anställda, uppdragstagare, praktikanter, volontärer och tidigare arbetstagare som i ett arbetsrelaterat sammanhang fått relevant information — skyddas mot repressalier, diskriminering och ogynnsam behandling till följd av att de i god tro har lämnat in en rapport. Tillhandahållare, driftsättare och andra aktörer som omfattas av AI-förordningen är därför förbjudna att vidta repressalier mot personer som lyfter fram farhågor om potentiell bristande efterlevnad.
Artikeln kräver vidare att behöriga myndigheter som tar emot rapporter hanterar dem i enlighet med de processuella garantier som fastställts enligt direktiv 2019/1937, inklusive skyldigheter avseende konfidentialitet för rapportörens identitet, bekräftelse av mottagande och snabb uppföljning. När institutioner på unionsnivå tar emot rapporter gäller analogt skydd enligt unionens tjänsteföreskrifter och tillämplig unionsrätt. Artikel 87 integrerar därigenom tillämpningen av AI-förordningen i den bredare arkitekturen för unionens visselblåsarrätt i stället för att skapa ett parallellt, sektorsspecifikt regelverk.
Vad detta innebär i praktiken
Artikel 87 har direkta operativa konsekvenser för varje organisation inom tillämpningsområdet för EU:s AI-förordning — i första hand tillhandahållare som placerar AI-system på unionsmarknaden, driftsättare som använder högrisks-AI-system och operatörer av AI-modeller för allmänt ändamål.
För organisationer är den praktiska skyldigheten att säkerställa att interna policyer, anställningsavtal, uppförandekoder och leverantörsavtal inte innehåller klausuler som kan avskräcka, bestraffa eller kontraktuellt hindra fysiska personer från att rapportera AI-förordningsöverträdelser till externa myndigheter. Sekretessavtal och konfidentialitetsklausuler måste ses över för att bekräfta att de inte avser att begränsa laglig visselblåsarverksamhet. Där en organisation redan har en intern rapporteringskanal som krävs enligt direktiv 2019/1937 ska det bekräftas att denna kanal täcker AI-förordningsrelaterade farhågor, och utsedda efterlevnadsansvariga ska vara utbildade att hantera sådana rapporter.
För HR- och juridiska team innebär detta att uppdatera klagomåls-, disciplin- och uppsägningsförfaranden för att dokumentera att varje ogynnsam åtgärd vidtagen mot en anställd som har lämnat en AI-relaterad rapport är helt orelaterad till den rapporten — och att kunna visa detta vid varje efterföljande regulatorisk eller rättslig granskning.
För behöriga nationella myndigheter ålägger Artikel 87 en processuell skyldighet att hantera AI-relaterade rapporter med samma konfidentialitetsskydd och tidsfrister för bekräftelse av mottagande som andra visselblåsarrapporter som mottagits enligt nationellt genomförande av direktiv 2019/1937.
Ett konkret exempel: en anställd på ett företag som driftsätter ett högrisks-AI-system för rekrytering noterar att systemets utdata verkar diskriminera på grund av kön i strid med förordningens krav. Den anställde rapporterar problemet till den nationella marknadstillsynsmyndigheten. Artikel 87 säkerställer att de inte lagligen kan avskedas, degraderas eller utsättas för en fientlig arbetsmiljö till följd av den rapporten.
Centrala skyldigheter
- Medlemsstaterna måste utvidga visselblåsarskyddet enligt direktiv (EU) 2019/1937 till personer som rapporterar överträdelser av EU:s AI-förordning och säkerställa att det inte finns något gap mellan allmän visselblåsarlagstiftning och AI-specifik tillämpning.
- Organisationer som omfattas av AI-förordningen får inte vidta repressalier mot anställda, uppdragstagare eller andra arbetsrelaterade personer som i god tro rapporterar misstänkta överträdelser till behöriga myndigheter eller unionsorgan.
- Interna rapporteringskanaler som krävs enligt direktiv 2019/1937 (tillämpliga på organisationer med 50 eller fler arbetstagare) måste förstås som täckande AI-förordningsöverträdelser, och utsedda ansvariga personer måste vara rustade att bedöma sådana rapporter.
- Behöriga myndigheter som tar emot rapporter är skyldiga att upprätthålla konfidentialiteten för den rapporterande personens identitet under hela utredningsprocessen, och röja den endast om det krävs enligt lag och med förhandsinformation till rapportören där det är möjligt.
- Avtalsklausuler — inklusive sekretessavtal, förlikningsavtal och anställningsavtal — som avser att begränsa eller bestraffa extern rapportering av AI-förordningsöverträdelser är ogenomförbara i den mån de strider mot skyddet i Artikel 87.
- Rapporterande personer som agerar i god tro behåller fullt skydd även om den rapporterade överträdelsen i slutändan inte bekräftas, förutsatt att rapporten inte lämnades in med vetskap om dess oriktighet.
Förhållande till andra artiklar
Artikel 87 är placerad inom Avdelning IX (Marknadsövervakning efter utsläppande på marknaden, informationsutbyte och marknadskontroll) och verkar som ett processuellt stöd för de tillämpningsmekanismer som inrättats i hela den avdelningen och på andra ställen i förordningen.
Den ansluter direkt till Artikel 74 (marknadskontroll och tillsyn), Artikel 75 (AI-systems överensstämmelse) och Artiklarna 78–84 (anmälda organs och nationella behöriga myndigheters skyldigheter), eftersom visselblåsarrapporter kan utlösa eller komplettera de utredningar som dessa bestämmelser bemyndigar. Den stöder också Artikel 87 (rapportering av allvarliga incidenter) och skapar en komplementär kanal genom vilken arbetstagare som observerar incidenter eller tillbud kan eskalera farhågor utan rädsla för repressalier.
I vidare bemärkelse bör Artikel 87 läsas tillsammans med Artikel 4 (AI-kompetens) och Artikel 9 (riskhanteringssystem för högrisks-AI), eftersom en organisation som främjar genuint internt transparens och AI-kompetens är bättre positionerad både för att upptäcka rapporterbara frågor och för att visa att varje ogynnsamt HR-beslut är helt oberoende av ett skyddat röjande. Den samspelar också med skäl 179 i förordningen, som bekräftar unionens åtagande att säkerställa att förordningens tillämpning inte undergrävs av en avskräckande effekt på legitim rapportering.
Tidslinje för efterlevnad
EU:s AI-förordning trädde i kraft den 1 augusti 2024, tjugo dagar efter offentliggörandet i Europeiska unionens officiella tidning. Artikel 87, som en del av förordningens huvudtext, blir fullt tillämplig den 2 augusti 2026 — det allmänna tillämpningsdatumet för majoriteten av bestämmelserna, inklusive de som reglerar högrisks-AI-system enligt Bilaga III (Artikel 113(2)).
Till skillnad från förbuden mot AI-praxis med oacceptabel risk, som blev tillämpliga den 2 februari 2025, eller skyldigheterna specifika för AI-modeller för allmänt ändamål, som tillämpades från den 2 augusti 2025, befinner sig Artikel 87 inte i en kategori med accelererad tillämpning. Dess tillämpning ligger i linje med den allmänna tvååriga genomförandeperioden.
Organisationer som redan är föremål för direktiv (EU) 2019/1937 — som medlemsstaterna var skyldiga att genomföra senast den 17 december 2021 — borde dock redan ha fungerande rapporteringskanaler på plats. Den praktiska efterlevnadsuppgiften inför augusti 2026 är därför att granska och utvidga befintliga kanaler för att bekräfta att de uttryckligen täcker AI-förordningsöverträdelser, utbilda ansvariga personer på nytt och se över avtalsdokumentation i enlighet därmed. Organisationer som driftsätter högrisks-AI-system som omfattas av övergångsbestämmelserna från december 2026 eller augusti 2027 för vissa system i Bilaga I bör anpassa sin visselblåsarberedskap till det tillämpliga datumet för deras specifika systemkategori.
Official AI Act Compliance Deadline Calendar
Updated · Sources: Regulation (EU) 2024/1689 and the 2026 Digital Omnibus on AI.
| Obligation | Applies to | Original date | New date | Status | Countdown | Legal basis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prohibited Practices (Art. 5) | All providers and deployers | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| GPAI Rules (Chapter 5) | GPAI model providers | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| AI-Generated Content Marking | Providers of generative GPAI systems | active | — | AI Act Art. 50(2) | ||
| Regulatory Sandboxes | National competent authorities | active | — | AI Act Art. 57 | ||
| High-risk AI — Annex III (standalone) | Providers of standalone Annex III systems | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(2) | ||
| High-risk AI — Annex I (embedded) | AI embedded in Annex I regulated products | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(1) |
⬇ Download JSON · CC BY 4.0
AI Act meets DORA and NIS2
Is your organisation subject to both the AI Act and DORA? The two regulations intersect on the operational resilience of financial AI systems. Our sister site regulation-dora.eu covers DORA in depth — including what the AI Act adds on top of an existing DORA programme.
The AI Act for financial institutions ↗ Explore regulation-dora.eu ↗Frequently Asked Questions
Artikel 87 kräver att medlemsstaterna säkerställer att personer som rapporterar överträdelser av EU:s AI-förordning till behöriga myndigheter eller till unionens institutioner, organ, kontor eller byråer är skyddade enligt tillämplig nationell rätt, inklusive skydd mot repressalier, diskriminering och andra former av ogynnsam behandling.
Varje fysisk person som i ett arbetsrelaterat sammanhang har fått information om en potentiell överträdelse av EU:s AI-förordning kan rapportera den. Detta inkluderar anställda, uppdragstagare, egenföretagare, volontärer, praktikanter och personer vars arbetsrelaterade förhållande har upphört.
Artikel 87 inrättar inte en fristående AI-specifik rapporteringsmekanism. I stället uppmanar den medlemsstaterna att tillämpa befintliga ramverk för skydd av visselblåsare — i synnerhet direktiv (EU) 2019/1937 — på överträdelser som rapporteras enligt AI-förordningen, vilket säkerställer att AI-relaterad rapportering åtnjuter samma skydd som andra reglerade områden.
Repressalier omfattar varje direkt eller indirekt handling eller underlåtenhet i ett arbetsrelaterat sammanhang som föranleds av en rapport och som orsakar eller kan orsaka omotiverad skada för den rapporterande personen, inklusive avskedande, degradering, trakasserier, svartlistning eller vägran av anställning.
Förordningen föreskriver inte skydd för anonyma rapporter, men där medlemsstaterna tillåter anonym rapportering enligt nationell rätt ska dessa rapporter handläggas i enlighet med tillämpliga förfaranden. Om en anonym rapportör senare identifierar sig gäller fullt skydd enligt Artikel 87 från och med den tidpunkten.
Stay ahead of AI Act changes
Get compliance alerts when deadlines or obligations change.
No spam. One-click unsubscribe.
Take compliance further with the AI Act Academy
Templates, training modules, and live Q&A — everything needed to implement AI Act compliance.