Artykuł 111 — Przepisy przejściowe (Akt o AI UE)

Artykuł 111 Rozporządzenia (UE) 2024/1689 — Przepisy przejściowe. Oficjalny tekst, praktyczna interpretacja, kluczowe obowiązki i implikacje dla zgodności.

Podsumowanie tekstu oficjalnego

Artykuł 111 Rozporządzenia (UE) 2024/1689 ustanawia przepisy przejściowe mające na celu ułatwienie przejścia z krajobrazu prawnego sprzed Rozporządzenia do nowych ram Aktu o AI UE. Artykuł stosuje się przede wszystkim do systemów AI wysokiego ryzyka — wymienionych w Załączniku I (systemy AI regulowane przez unijne przepisy harmonizacyjne) i Załączniku III (samodzielne systemy AI wysokiego ryzyka) — które zostały już wprowadzone na rynek lub oddane do użytku przed datami, w których odpowiednie obowiązki stają się w pełni stosowalne.

Na podstawie Artykułu 111 od takich systemów nie wymaga się natychmiastowego osiągnięcia pełnej zgodności, pod warunkiem że nie są one przedmiotem istotnej modyfikacji zdefiniowanej w Artykule 3(23) Rozporządzenia. W przypadku braku istotnej modyfikacji dostawcy i podmioty stosujące mogą nadal eksploatować te systemy w ramach okresu karencji trwającego do 2 sierpnia 2027 r. dla większości kategorii wysokiego ryzyka oraz do 2 sierpnia 2030 r. dla określonych systemów AI regulowanych na podstawie Załącznika I, które są również objęte istniejącymi unijnymi przepisami harmonizacyjnymi.

W przypadku systemów AI będących komponentami większej infrastruktury — w szczególności w regulowanych sektorach, takich jak wyroby medyczne, maszyny lub lotnictwo cywilne — Artykuł 111 koordynuje z istniejącymi systemami bezpieczeństwa produktów, umożliwiając dalsze poleganie na wcześniejszych ocenach zgodności, które pozostają ważne. Przepisy przejściowe nie mają zastosowania do systemów AI zakazanych na podstawie Artykułu 5, które stały się egzekwowalne w lutym 2025 r. i nie dopuszczają żadnego opóźnienia. Dostawcy pragnący powołać się na przepisy przejściowe ponoszą ciężar wykazania, że ich system nie został istotnie zmodyfikowany i był legalnie na rynku przed odpowiednią datą progową.

Co to oznacza w praktyce

Dla firm, które wdrożyły systemy AI przed wejściem w życie stopniowanych obowiązków Aktu o AI UE, Artykuł 111 zapewnia ustrukturyzowaną ścieżkę zgodności zamiast natychmiastowego wymogu dostosowania. W praktyce oznacza to, że firma korzystająca z wdrożonego w 2023 r. narzędzia do wstępnej selekcji kandydatów opartego na AI wysokiego ryzyka nie musi osiągnąć pełnej zgodności z Rozporządzeniem — w tym ocen zgodności, dokumentacji technicznej i rejestracji w bazie danych UE — do 2 sierpnia 2027 r., o ile narzędzie nie zostało istotnie zmodyfikowane.

Koncepcja „istotnej modyfikacji" jest zatem kluczowa. Jeżeli dostawca aktualizuje bazowy model, zmienia cel systemu lub modyfikuje jego wyniki w sposób wpływający na bezpieczeństwo lub prawa podstawowe, ta aktualizacja prawdopodobnie wywołuje natychmiastowe obowiązki zgodności, a nie okres karencji. Dostawcy powinni starannie dokumentować wszystkie aktualizacje i zmiany istniejących systemów AI, najlepiej za pomocą dziennika zmian i wewnętrznej oceny prawnej, czy każda aktualizacja stanowi istotną modyfikację.

Podmioty stosujące korzystające z narzędzi AI stron trzecich muszą również zachować czujność: jeżeli ich dostawca wyda poważną aktualizację produktu, podmiot stosujący musi ponownie ocenić, czy ochrona przejściowa nadal obowiązuje. Organizacje nie powinny zakładać, że status wdrożenia starszego systemu jest zachowany bezterminowo.

W praktyce okres przejściowy powinien być wykorzystywany proaktywnie. Zamiast czekać do 2027 r., zespoły ds. zgodności powinny traktować ten okres jako czas na budowanie procesów oceny zgodności, wyznaczenie — gdzie jest to wymagane — osoby odpowiedzialnej za zarządzanie AI, mapowanie systemów wysokiego ryzyka względem kategorii z Załącznika III oraz rozpoczęcie dokumentacji technicznej. Podmioty, które wcześniej podjęły działania, będą lepiej przygotowane na termin 2027 r. i mniej narażone na kontrolę regulacyjną w przypadku incydentu w okresie przejściowym.

Kluczowe obowiązki

• Identyfikacja systemów starszych: Dostawcy muszą ustalić, które systemy AI zostały wprowadzone na rynek lub oddane do użytku przed odpowiednią datą stosowania i w związku z tym kwalifikują się do traktowania przejściowego na podstawie Artykułu 111.
• Monitorowanie istotnych modyfikacji: Każda aktualizacja, ulepszenie lub zmiana przeznaczenia przejściowego systemu AI musi być oceniana w odniesieniu do definicji w Artykule 3(23); istotna modyfikacja natychmiast kończy okres przejściowy dla tego systemu.
• Przechowywanie dokumentacji wcześniejszego wprowadzenia na rynek: Aby powołać się na przepisy przejściowe, dostawcy powinni zachować dowody — takie jak dokumentacja zakupu, umowy wdrożeniowe lub historia wersji — wykazujące, że system był na rynku przed odpowiednią datą progową.
• Przygotowanie do pełnej zgodności do 2 sierpnia 2027 r.: Dla większości systemów AI wysokiego ryzyka objętych Załącznikiem III okres przejściowy wygasa w tej dacie; pełna zgodność z Tytułem III (obowiązki dotyczące AI wysokiego ryzyka) jest wymagana od tego momentu.
• Przestrzeganie terminu 2030 r. dla produktów regulowanych w Załączniku I: Systemy AI wbudowane w produkty podlegające istniejącym unijnym przepisom harmonizacyjnym wymienionym w Załączniku I korzystają z przedłużonego okresu przejściowego do 2 sierpnia 2030 r., pod warunkiem że nie nastąpiła istotna modyfikacja, a istniejące oceny zgodności pozostają ważne.
• Brak ulgi przejściowej dla zakazanych praktyk AI: Zakazane praktyki na podstawie Artykułu 5 — w tym określone systemy kategoryzacji biometrycznej i zdalna identyfikacja biometryczna w czasie rzeczywistym — obowiązują od 2 lutego 2025 r. i nie są objęte przepisami przejściowymi Artykułu 111 w żadnych okolicznościach.

Związek z innymi artykułami

Artykuł 111 funkcjonuje jako operacyjny odpowiednik Artykułu 113 (Wejście w życie i stosowanie), który określa główny harmonogram stopniowego stosowania dla całego Rozporządzenia. Łącznie te dwa końcowe przepisy tworzą architekturę czasową Aktu o AI UE. Artykuł 111 należy również czytać łącznie z Artykułem 3(23), który definiuje „istotną modyfikację" — koncepcję determinującą, czy system starszy traci status przejściowy.

Artykuł łączy się bezpośrednio z obowiązkami w Tytule III, Rozdziale 2 (Artykuły 8–15), które ustanawiają pełen zestaw wymogów dla systemów AI wysokiego ryzyka, w tym zarządzanie ryzykiem, zarządzanie danymi, dokumentację techniczną, przejrzystość, nadzór ludzki, dokładność i solidność. Dostawcy korzystający z ulgi na podstawie Artykułu 111 skutecznie odraczają te obowiązki, a nie je eliminują.

Artykuł 111 wchodzi również w interakcję z Artykułem 47 (Deklaracja zgodności UE) i Artykułem 49 (Oznakowanie CE), ponieważ systemy przejściowe mogą zachować wcześniejsze oznakowania zgodności w okresie karencji. W przypadku systemów w regulowanych sektorach należy go czytać łącznie z odpowiednimi unijnymi przepisami harmonizacyjnymi wymienionymi w Załączniku I, w tym Rozporządzeniem w sprawie wyrobów medycznych i Rozporządzeniem w sprawie maszyn.

Harmonogram zgodności

2 sierpnia 2024 r. — Rozporządzenie (UE) 2024/1689 weszło w życie. Od tej daty przepisy przejściowe Artykułu 111 stały się prawnie operacyjne, określając, które systemy kwalifikują się jako istniejące wcześniej.

2 lutego 2025 r. — Zakazane praktyki AI na podstawie Artykułu 5 stały się egzekwowalne. Artykuł 111 nie zapewnia ulgi dla systemów wpadających w te kategorie.

2 sierpnia 2025 r. — Obowiązki dotyczące modeli GPAI (Tytuł VII) stały się stosowalne. Przepisy przejściowe na podstawie Artykułu 111 nie rozciągają się na wymogi specyficzne dla GPAI.

2 sierpnia 2026 r. — Ogólna data stosowania dla większości Rozporządzenia, w tym obowiązków dotyczących AI wysokiego ryzyka na podstawie Tytułu III. Systemy już na rynku przed tą datą mogą powoływać się na status przejściowy z Artykułu 111.

2 sierpnia 2027 r. — Okres przejściowy wygasa dla większości systemów AI wysokiego ryzyka wymienionych w Załączniku III. Pełna zgodność ze wszystkimi stosownymi wymogami Tytułu III jest obowiązkowa od tej daty.

2 sierpnia 2030 r. — Przedłużony termin przejściowy dla systemów AI będących składnikami bezpieczeństwa lub samymi w sobie stanowiących produkty podlegające unijnym przepisom harmonizacyjnym z Załącznika I (np. wyroby medyczne, maszyny), pod warunkiem że nie nastąpiła istotna modyfikacja, a istniejące oceny zgodności pozostają ważne.