Artykuł 65 — Europejska Rada ds. Sztucznej Inteligencji (Rozporządzenie UE o AI)

Artykuł 65 Rozporządzenia (UE) 2024/1689 — Europejska Rada ds. Sztucznej Inteligencji. Oficjalny tekst, praktyczna interpretacja, kluczowe obowiązki i implikacje dla zgodności.

Streszczenie tekstu oficjalnego

Artykuł 65 Rozporządzenia (UE) 2024/1689, usytuowany w Tytule VII (Zarządzanie), ustanawia Europejską Radę ds. Sztucznej Inteligencji (EAIB) jako niezależny organ doradczy i koordynacyjny na poziomie Unii. Artykuł stanowi, że w skład Rady wchodzi jeden przedstawiciel krajowego organu właściwego każdego państwa członkowskiego, przy czym każdy przedstawiciel dysponuje jednym głosem. Europejski Inspektor Ochrony Danych uczestniczy jako członek bez prawa głosu, zapewniając spójność z unijnym systemem ochrony danych. Komisja pełni funkcję przewodniczącego Rady bez prawa głosu, ułatwiając jej prace i zapewniając wsparcie sekretariatu.

Rada wykonuje swoje zadania niezależnie, a jej członkowie są związani obowiązkami zachowania tajemnicy zawodowej. Artykuł 65 wyraźnie stanowi, że Rada nie zastępuje ani nie wyprzedza krajowych organów właściwych; funkcjonuje jako warstwa koordynacji na poziomie Unii powyżej krajowych organów nadzoru. Państwa członkowskie zachowują pierwotną jurysdykcję egzekucyjną, lecz Rada zapewnia, że rozbieżne interpretacje krajowe nie fragmentują podejścia jednolitego rynku do zarządzania AI.

Artykuł określa ponadto, że Rada może tworzyć podgrupy lub panele ekspertów w celu zajęcia się konkretnymi kwestiami technicznymi lub sektorowymi oraz że powinna współpracować z innymi właściwymi organami i agencjami Unii — w tym z Agencją Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa (ENISA), Europejską Agencją Leków (EMA) i regulatorami sektorowymi — w przypadkach, gdy Rozporządzenie o AI krzyżuje się z przepisami szczegółowymi dla danej dziedziny. Rada przyjmuje własny regulamin wewnętrzny i może zapraszać zewnętrznych ekspertów i obserwatorów do uczestnictwa w swoich pracach w zależności od konkretnego przypadku.

Co to oznacza w praktyce

Dla organizacji opracowujących, wdrażających lub dystrybuujących systemy AI w UE, Rada utworzona przez Artykuł 65 stanowi podstawowe źródło autorytatywnych, transgranicznych wytycznych interpretacyjnych dotyczących Rozporządzenia o AI. Chociaż Rada nie może bezpośrednio nakładać kar ani sankcji na poszczególne firmy, jej opinie i zalecenia mają istotne znaczenie praktyczne: od krajowych organów właściwych oczekuje się uwzględnienia ich przy stosowaniu Rozporządzenia, a Komisja może czerpać z wytycznych Rady przy proponowaniu aktów delegowanych lub norm technicznych.

W praktyce oznacza to, że gdy Rada wydaje opinię na temat tego, co stanowi „wysokiego ryzyka" przypadek użycia, co do wystarczalności normy dokumentacji technicznej lub tego, jak należy interpretować proces oceny zgodności w danym sektorze, zespoły ds. compliance powinny traktować tę opinię jako niemal autorytatywne wytyczne i odpowiednio aktualizować wewnętrzne polityki.

Dostawcy modeli AI ogólnego przeznaczenia powinni być szczególnie uważni na prace Rady, ponieważ Artykuł 65 przyznaje jej szczególną rolę koordynacyjną w sprawach dotyczących zarządzania modelami GPAI, w tym interakcji z Urzędem ds. AI ustanowionym na mocy Artykułu 64. Podmioty stosujące AI w sektorach regulowanych — ochronie zdrowia, edukacji, infrastrukturze krytycznej — powinny monitorować wyniki podgrup Rady, gdyż sektorowe panele ekspertów zwoływane na mocy Artykułu 65 prawdopodobnie będą produkować najbardziej operacyjnie istotne wytyczne dla ich branż.

Rada służy również jako forum, za pośrednictwem którego organy krajowe eskalują transgraniczne kwestie egzekucyjne. Jeśli system AI dostawcy jest wprowadzany na rynek w wielu państwach członkowskich, a różne organy krajowe dochodzą do sprzecznych wstępnych wniosków, Rada staje się mechanizmem osiągania zharmonizowanego stanowiska. Zespoły ds. compliance działające na dużą skalę w całej UE powinny zatem śledzić agendy posiedzeń Rady, publikowane opinie i sprawozdania roczne jako podstawowe dane wywiadowcze w zakresie regulacyjnym.

Kluczowe obowiązki

• Państwa członkowskie muszą wyznaczyć krajowy organ właściwy do zasiadania w Radzie i zapewnić, że przedstawiciel ten posiada techniczną i regulacyjną wiedzę fachową wymaganą do merytorycznego uczestnictwa w obradach Rady.
• Komisja Europejska jest zobowiązana do przewodniczenia Radzie, zapewnienia jej sekretariatu i ułatwiania jej funkcjonowania, w tym zapewnienia wsparcia administracyjnego i analitycznego niezbędnego Radzie do realizacji jej mandatu doradczego.
• Członkowie Rady są związani obowiązkami zachowania tajemnicy zawodowej w odniesieniu do informacji poufnych uzyskanych w toku wykonywania swoich obowiązków, chroniąc wrażliwe informacje handlowe udostępniane podczas transgranicznej koordynacji.
• Rada musi przyjąć i opublikować własny regulamin wewnętrzny, zapewniając przejrzystość w zakresie sposobu podejmowania i rozpowszechniania decyzji, opinii i zaleceń.
• Rada jest zobowiązana do współpracy z innymi właściwymi instytucjami, agencjami i organami Unii w przypadkach, gdy Rozporządzenie o AI nakłada się na inne ramy regulacyjne, unikając sprzecznych stanowisk nadzorczych w różnych instrumentach prawnych.
• Dostawcy i podmioty stosujące AI nie mają bezpośrednich obowiązków wynikających z samego Artykułu 65, lecz muszą konstruktywnie współpracować z krajowymi organami właściwymi, które wdrażają wytyczne Rady, oraz powinni być świadomi opinii Rady, które mogą ponownie interpretować lub wyjaśniać standardy zgodności mające zastosowanie do ich systemów.

Związek z innymi artykułami

Artykuł 65 jest centralnym elementem architektury zarządzania Rozporządzenia o AI w Tytule VII i musi być czytany łącznie z kilkoma ściśle powiązanymi przepisami. Artykuł 64 ustanawia Urząd ds. AI w ramach Komisji, który nadzoruje modele AI ogólnego przeznaczenia i ściśle współpracuje z Radą; zrozumienie podziału kompetencji między Urzędem ds. AI a Radą jest niezbędne dla dostawców modeli GPAI. Artykuł 66 określa szczegółowe zadania Rady, precyzując pełny zakres jej funkcji doradczych, koordynacyjnych i wymiany informacji. Artykuł 67 dotyczy Forum Doradczego, które zapewnia wkład społeczeństwa obywatelskiego i przemysłu uzupełniający rządowy skład Rady.

W kwestiach egzekucyjnych Artykuł 65 łączy się bezpośrednio z Artykułami 70–74, które regulują nadzór rynkowy, krajowe uprawnienia egzekucyjne i obowiązki wzajemnej pomocy koordynowane przez Radę. Artykuły 75 i 77, obejmujące sprawy transgraniczne i unijną procedurę ochronną, stanowią mechanizmy, poprzez które koordynacja Rady przekłada się na wiążące rezultaty egzekucyjne. Dostawcy podlegający obowiązkom oceny zgodności na mocy Artykułów 43 i 44 powinni również odnotować, że Rada może wydawać opinie w sprawie zharmonizowanych norm i wspólnych specyfikacji istotnych dla tych ocen.

Harmonogram zgodności

Rozporządzenie o AI weszło w życie 1 sierpnia 2024 r., a przepisy dotyczące zarządzania z Tytułu VII — w tym Artykuł 65 — miały zastosowanie od tej daty, zapewniając natychmiastową podstawę prawną dla ukonstytuowania Europejskiej Rady ds. Sztucznej Inteligencji.

Praktyczne znaczenie Rady wzrosło wraz z wejściem w życie harmonogramu fazowego stosowania Rozporządzenia. Zakazy dotyczące praktyk AI niedopuszczalnego ryzyka obowiązywały od 2 lutego 2025 r., od kiedy Rada stała się organem koordynującym spójne egzekwowanie tych zakazów w państwach członkowskich. Obowiązki dotyczące modeli AI ogólnego przeznaczenia obowiązywały od 2 sierpnia 2025 r., uruchamiając rolę koordynacyjną Rady z Urzędem ds. AI w zakresie nadzoru nad GPAI.

Największa transza obowiązków dotyczących systemów AI wysokiego ryzyka — obejmująca systemy wymienione w Załączniku III — ma zastosowanie od 2 sierpnia 2026 r., z dalszą transzą dla niektórych systemów AI produktów regulowanych, mającą zastosowanie od 2 sierpnia 2027 r. Wyniki wytycznych Rady w 2025 i 2026 roku mają zatem kluczowe znaczenie: opinie i zalecenia wydane w tym oknie będą kształtować podejście organów krajowych do nadzoru rynkowego i oceny zgodności, gdy egzekwowanie przepisów dotyczących wysokiego ryzyka osiągnie pełną intensywność. Zespoły ds. compliance powinny traktować publikacje Rady w tym okresie jako obowiązkową lekturę obok aktów delegowanych Komisji i zharmonizowanych norm CEN/CENELEC.