Artykuł 7 Rozporządzenia (UE) 2024/1689 — Zmiany do Załącznika III. Oficjalny tekst, praktyczna interpretacja, kluczowe obowiązki i implikacje dla zgodności z przepisami.
Streszczenie oficjalnego tekstu
Artykuł 7 Rozporządzenia (UE) 2024/1689 nadaje Komisji Europejskiej uprawnienie do zmiany Załącznika III — wykazu kategorii systemów AI wysokiego ryzyka — w drodze aktów delegowanych przyjętych zgodnie z artykułem 97. Mechanizm ten pozwala na rozszerzenie lub zawężenie zakresu regulacyjnego Tytułu III w odpowiedzi na dowody empiryczne, bez konieczności przeprowadzania pełnej procedury współprawodawczej.
Oceniając, czy dodać nową kategorię systemów AI do Załącznika III, Komisja jest zobowiązana do zastosowania ustrukturyzowanego zestawu kryteriów. Obejmują one: powagę i nieodwracalność szkody, jaką system może spowodować dla zdrowia, bezpieczeństwa lub praw podstawowych; liczbę potencjalnie dotkniętych osób i ich stopień wrażliwości; zakres, w jakim system był już wdrożony, oraz rzeczywiste szkody zaobserwowane w praktyce; stopień nadzoru człowieka nad automatycznymi wynikami; oraz czy obowiązujące prawo Unii lub państwa członkowskiego zapewnia już odpowiedni poziom ochrony przed zidentyfikowanymi zagrożeniami.
Odwrotnie, Komisja może usunąć kategorię z Załącznika III, gdy baza dowodowa wykazuje, że ryzyko szczątkowe nie spełnia już progu uzasadniającego klasyfikację jako wysokie ryzyko lub gdy równoważne zabezpieczenia zostały ustanowione za pośrednictwem innych wiążących instrumentów Unii.
Każdy akt delegowany przyjęty na mocy artykułu 7 podlega procedurze kontroli parlamentarnej określonej w artykule 97, dając Parlamentowi Europejskiemu i Radzie prawo do wniesienia sprzeciwu przed wejściem aktu w życie. Zapewnia to demokratyczny nadzór nad ewolucją regulacyjną, zachowując jednocześnie elastyczność, jakiej Komisja potrzebuje, aby nadążyć za szybko rozwijającymi się możliwościami AI.
Co to oznacza w praktyce
Artykuł 7 funkcjonuje jako mechanizm adaptacyjny rozporządzenia UE w sprawie AI dla klasyfikacji wysokiego ryzyka. W praktyce oznacza to, że granica między systemami AI podlegającymi pełnemu reżimowi zgodności z wymogami wysokiego ryzyka a tymi, które mu nie podlegają, nie jest trwale ustalona w dniu wejścia w życie. Dostawcy i podmioty stosujące muszą zatem na bieżąco monitorować akty delegowane Komisji, a nie tylko w momencie początkowego opracowywania produktu.
Dla organizacji budujących lub wdrażających systemy AI w sektorach sąsiadujących z Załącznikiem III — na przykład narzędzia AI stosowane w zarządzaniu siłą roboczą, scoringu kredytowym lub świadczeniu usług publicznych — artykuł 7 stwarza ryzyko na horyzoncie zgodności: system, który dziś jest poza zakresem, może znaleźć się w zakresie po zmianie wprowadzonej przez Komisję. Roztropne organizacje powinny przeprowadzać wstępną ocenę wysokiego ryzyka nawet dla systemów granicznych i projektować swoją architekturę zarządzania tak, aby była możliwa do ulepszenia.
Dla organizacji działających już w kategoriach Załącznika III artykuł 7 wzmacnia potrzebę bieżącego monitorowania zgodności. Zmiana zawężająca definicję wymienionej kategorii może złagodzić pewne obowiązki, ale organizacje nie powinny zakładać ulgi bez formalnej analizy prawnej zakresu aktu delegowanego.
Konkretnie, dostawca narzędzia wspomaganego przez AI, które szereguje kandydatów do pracy w kontekście rekrutacji w sektorze publicznym, jest obecnie objęty punktem 4 Załącznika III. Jeśli Komisja, opierając się na danych z nadzoru rynku zebranych na mocy artykułu 72, stwierdzi, że systemy AI stosowane w rekrutacji w sektorze prywatnym przez małe przedsiębiorstwa stwarzają równoważne ryzyko, może rozszerzyć ten punkt za pośrednictwem artykułu 7. Łańcuch dostaw tego dostawcy, wymagania dotyczące dokumentacji technicznej i obowiązki w zakresie oceny zgodności miałyby wówczas zastosowanie do szerszego grona klientów.
Kluczowe obowiązki
- Monitorowanie aktów delegowanych Komisji: Dostawcy i podmioty stosujące muszą śledzić wszelkie akty delegowane przyjęte na mocy artykułu 7, które zmieniają Załącznik III, ponieważ zmiany mogą zmienić ich status zgodności bez okresów przejściowych innych niż te określone w samym akcie.
- Utrzymywanie adaptowalnej dokumentacji ryzyka: Dokumentacja techniczna i rejestry oceny zgodności powinny być tak skonstruowane, aby mogły być aktualizowane w celu odzwierciedlenia ewentualnej reklasyfikacji systemu AI z kategorii niskiego ryzyka do kategorii wysokiego ryzyka lub odwrotnie.
- Przeprowadzanie ocen horyzontalnych dla systemów granicznych: Organizacje obsługujące systemy AI w sektorach sąsiadujących z Załącznikiem III powinny okresowo oceniać, czy ewoluujące wytyczne Komisji lub ustalenia nadzoru rynku wskazują na nadchodzącą zmianę, która może wpłynąć na ich produkty.
- Uczestnictwo w procesach konsultacji publicznych: Procedura aktów delegowanych obejmuje konsultacje z odpowiednimi interesariuszami; dostawcy i stowarzyszenia branżowe powinni uczestniczyć, aby zapewnić uwzględnienie dowodów specyficznych dla sektora przed ostatecznym przyjęciem zmian przez Komisję.
- Przegląd obowiązków klientów i łańcucha dostaw w przypadku zmiany: Gdy zmiana rozszerza Załącznik III, dostawcy muszą przekazać zaktualizowane zobowiązania umowne i techniczne podmiotom stosującym i jednostkom notyfikowanym bez zbędnej zwłoki.
- Śledzenie usunięcia kategorii: Gdy Komisja usuwa kategorię, organizacje powinny ocenić, czy mogą zmniejszyć obciążenie związane ze zgodnością, ale muszą zachować rejestry wykazujące wcześniejszą zgodność za okresy, w których obowiązywał status wysokiego ryzyka.
Powiązanie z innymi artykułami
Artykułu 7 nie można odczytywać w oderwaniu od kilku innych przepisów. Jest on bezpośrednio podrzędny w stosunku do artykułu 97, który reguluje wykonywanie uprawnień delegowanych, w tym czas trwania delegacji, warunki odwołania i procedurę sprzeciwu parlamentarnego.
Kryteria, które artykuł 7 przewiduje dla dodawania kategorii do Załącznika III, bezpośrednio odzwierciedlają ramy oceny ryzyka stanowiące podstawę artykułu 9 (system zarządzania ryzykiem), co oznacza, że te same pytania faktyczne, które informują zmianę Komisji, informują również wewnętrzne obowiązki dostawcy w zakresie zarządzania ryzykiem.
Artykuł 6 definiuje główną zasadę klasyfikacji wysokiego ryzyka, a artykuł 7 działa jako jego dynamiczne uzupełnienie: łącznie określają, które systemy AI podlegają obowiązkom Tytułu III określonym w artykułach 8 do 49.
Dane z nadzoru rynku zebrane na mocy artykułu 72 oraz raporty o poważnych incydentach na mocy artykułu 73 bezpośrednio zasilają bazę dowodową, którą Komisja wykorzystuje rozważając zmiany na mocy artykułu 7, tworząc pętlę zwrotną między nadzorem rynku a klasyfikacją regulacyjną. Wreszcie, Załącznik III jest tekstem operacyjnym, który artykuł 7 modyfikuje; każda analiza zgodności musi być przeprowadzana w odniesieniu do wersji Załącznika III obowiązującej w czasie odpowiedniej działalności, a nie wersji obowiązującej w jakimkolwiek wcześniejszym terminie.
Harmonogram zgodności
2 sierpnia 2024 — Rozporządzenie (UE) 2024/1689 weszło w życie. Artykuł 7, w tym uprawnienie Komisji do zmiany Załącznika III w drodze aktów delegowanych, stał się operacyjny od tej daty. Okres delegacji trwa pięć lat od wejścia w życie, z możliwością odnowienia przez milczące przedłużenie na mocy artykułu 97.
2 lutego 2025 — Zakazane praktyki AI na mocy artykułu 5 stały się stosowalne. Zmiany na mocy artykułu 7 nie mogą uchylać zakazów; żaden system objęty artykułem 5 nie może zostać zrehabilitowany przez reklasyfikację.
2 sierpnia 2025 — Przepisy dotyczące modeli AI ogólnego przeznaczenia (Tytuł VIII) stały się stosowalne. Infrastruktura nadzoru rynku Komisji zaczęła produkować dane, które mogą informować przyszłe zmiany na mocy artykułu 7.
2 sierpnia 2026 — Systemy AI wysokiego ryzyka objęte zharmonizowanym prawodawstwem Unii wymienionym w Załączniku I, Sekcja A zostały poddane pełnemu reżimowi Tytułu III. Zmiany na mocy artykułu 7 dotyczące tych sektorów współdziałają z istniejącym ustawodawstwem w zakresie bezpieczeństwa produktów.
2 sierpnia 2027 — Systemy AI wysokiego ryzyka wymienione w Załączniku III (inne niż te już podlegające wcześniejszym datom) zostają w pełni poddane obowiązkom Tytułu III. Jest to główny termin zgodności dla większości organizacji dotkniętych klasyfikacjami Załącznika III, w tym wszelkimi przyszłymi zmianami wprowadzonymi na mocy artykułu 7 przed tą datą. Zmiany przyjęte po 2 sierpnia 2027 r. określą własne daty stosowania zgodnie z procedurą aktów delegowanych.
Official AI Act Compliance Deadline Calendar
Updated · Sources: Regulation (EU) 2024/1689 and the 2026 Digital Omnibus on AI.
| Obligation | Applies to | Original date | New date | Status | Countdown | Legal basis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Prohibited Practices (Art. 5) | All providers and deployers | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| GPAI Rules (Chapter 5) | GPAI model providers | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| High-risk AI — Annex III (standalone) | Providers of standalone Annex III systems | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(2) | ||
| High-risk AI — Annex I (embedded) | AI embedded in Annex I regulated products | deferred | — | AI Omnibus 2026 Art. 6(1) | ||
| AI-Generated Content Marking | Providers of generative GPAI systems | active | — | AI Act Art. 50(2) | ||
| Regulatory Sandboxes | National competent authorities | active | — | AI Act Art. 57 |
⬇ Download JSON · CC BY 4.0
AI Act meets DORA and NIS2
Is your organisation subject to both the AI Act and DORA? The two regulations intersect on the operational resilience of financial AI systems. Our sister site regulation-dora.eu covers DORA in depth.
Explore regulation-dora.eu ↗Frequently Asked Questions
Artykuł 7 upoważnia Komisję Europejską do zmiany Załącznika III Rozporządzenia (UE) 2024/1689 w drodze aktu delegowanego, rozszerzając lub ograniczając wykaz kategorii systemów AI wysokiego ryzyka w miarę jak gromadzą się dowody dotyczące rzeczywistego ryzyka. Zapewnia to możliwość dostosowania rozporządzenia do zmian technologicznych bez konieczności przeprowadzania pełnej procedury legislacyjnej.
Bezpośrednio dotyczy dostawców i podmiotów stosujących systemy AI działające w obszarach wymienionych w Załączniku III — w tym edukacji, zatrudnienia, usług podstawowych, egzekwowania prawa, migracji i wymiaru sprawiedliwości. Każde rozszerzenie Załącznika III na mocy artykułu 7 natychmiast powiększa grupę podmiotów podlegających obowiązkom związanym z wysokim ryzykiem.
Komisja musi ocenić, czy system AI stwarza znaczące ryzyko szkody dla zdrowia, bezpieczeństwa lub praw podstawowych, biorąc pod uwagę powagę, odwracalność i zasięg potencjalnych szkód, stopień nadzoru człowieka, zakres, w jakim osoby dotknięte skutkami znajdują się w sytuacji wrażliwej, oraz czy szkoda jest już objęta obowiązującym prawem Unii.
Tak. Artykuł 7 zezwala Komisji na usunięcie kategorii systemów AI z Załącznika III w drodze aktu delegowanego, gdy dowody wskazują, że nie stwarzają już poziomu ryzyka uzasadniającego ich klasyfikację lub gdy inne prawo Unii zapewnia równoważną ochronę.
Komisja wykonuje uprawnienie do przyjmowania aktów delegowanych na mocy artykułu 7 zgodnie z warunkami określonymi w artykule 97. Parlamentowi Europejskiemu i Radzie przysługuje prawo sprzeciwu w określonym terminie, zanim jakakolwiek zmiana Załącznika III wejdzie w życie.
Stay ahead of AI Act changes
Get compliance alerts when deadlines or obligations change.
No spam. One-click unsubscribe.