A 9. cikk a teljes életciklusra kiterjedő kockázatkezelési rendszert kíván. Ez az a rendszer működő nyilvántartásként: 18 forgatókönyv már megírva, pontozva és ahhoz a cikkhez kötve, amelyre válaszolnak.
Biztonságos fizetés a Stripe-on keresztül. Azonnali kézbesítés e-mailben, névre szóló licenc.
A 9. cikk nem kockázatértékelést kér. Rendszert kér — folyamatosat, dokumentáltat, amely egy nagy kockázatú MI-rendszer teljes életciklusán végigfut, kockázatokat azonosít, megbecsüli őket, a forgalomba hozatal után értékeli őket, és intézkedéseket fogad el.
A két dolog közti szakadék az a hely, ahol a programok többsége áll. Egy egyszeri értékelés dokumentumot állít elő. A 9. cikk olyan folyamatot akar, amely nem hagyja abba a bizonyítékok előállítását.
Tizennyolc kockázati forgatókönyv, már megírva. A bevezetési populációra nem reprezentatív adatok, korábbi döntésekből reprodukált történelmi torzítás, elmozdulás a bevezetés után, az a felülvizsgáló, aki csak rápecsétel, az alkalmazó, aki a 25. cikk alapján csendben szolgáltatóvá válik, az a beszállító, aki nem adja ki a IV. melléklet szerinti információt, a súlyos váratlan esemény, amelynek nincs útja a 73. cikkhez. Mindegyik viszi azt a cikket, amelyre válaszol, és egy kezelési intézkedést, amelyből indulni lehet.
Az első felülvizsgálat ekkor beszélgetés az Önök helyzetéről, nem egy üres lap és egy moderátor.
Pontozás, amely jelent valamit. Valószínűség × hatás, ahol a hatás a egészségre, biztonságra vagy alapvető jogokra gyakorolt hatást jelenti — a 9. cikk (2) bekezdése nem az eredménykimutatásukról kérdez. A maradványkockázatot a kezelés után pontozzák, és annak a nevével jegyzik fel, aki elfogadta, mert pontosan ezt várja a 9. cikk (2) bekezdés d) pontja.
Egy III. melléklet szerinti hatályfül a kivételekkel, hogy a nyilvántartást ne töltsék ki olyan rendszerre, amely soha nem volt nagy kockázatú.
Egy irányítópult, amely újraszámolja magát: hány kockázat magas, hány van még nyitva, és hogyan oszlanak meg a nyolc téma között.
Az a nyilvántartás, amelyben nem fogadtak el maradványkockázatot, nem fejezte be a munkáját. A fájl ezt kiírja az irányítópulton. A 9. cikk számol azzal, hogy valamennyi kockázat megmarad, és azt kéri, hogy ítéljék elfogadhatónak és mondják ki — nem azt, hogy nullára jussanak.
Az Ön szervezetére az AI Act és a DORA is vonatkozik? A két rendelet a pénzügyi AI-rendszerek működési ellenálló képességénél találkozik. Testvéroldalunk, a regulation-dora.eu, mélyen tárgyalja a DORA-t — beleértve azt is, amit az AI Act egy meglévő DORA-programra ráépít.
Az AI Act a pénzügyi intézmények számára ↗ Fedezze fel a regulation-dora.eu oldalt ↗Olyan kockázatkezelési rendszert, amely egy nagy kockázatú MI-rendszer teljes életciklusán végigfut: az ismert és előrelátható kockázatok azonosítását és elemzését, a használatban felbukkanó kockázatok megbecslését, a forgalomba hozatal utáni monitorozás adataiból származó kockázatok értékelését és megfelelő intézkedések elfogadását. Folyamatos folyamat, nem egyszeri értékelés.
Nem. A 9. cikk (2) bekezdése az egészségre, a biztonságra és az alapvető jogokra vonatkozó kockázatokkal foglalkozik. A szervezetüket érő pénzügyi hatás jogos dolog követni, de nem ez az, amit ez a cikk kérdez.
Nem. A 9. cikk arra számít, hogy a maradványkockázat megmarad, és azt kéri, hogy ítéljék elfogadhatónak és közöljék. Egy nyilvántartás, amelyben semmit nem fogadtak el, nem fejezte be a gyakorlatot.