Article 4 — Culture de l'IA (AI Act européen)

Article 4 du Règlement (UE) 2024/1689 — Culture de l'IA. Texte officiel, interprétation pratique, obligations clés et implications pour la conformité.

Résumé du texte officiel

L'article 4 du Règlement (UE) 2024/1689 établit une obligation générale de culture de l'IA pour les fournisseurs et les déployeurs de systèmes d'IA opérant dans le champ d'application du règlement. L'article exige que les fournisseurs et les déployeurs prennent des mesures pour garantir, dans toute la mesure du possible, que leur personnel et toutes les autres personnes agissant en leur nom qui sont impliquées dans le fonctionnement et l'utilisation des systèmes d'IA possèdent un degré suffisant de culture de l'IA.

L'article définit la culture de l'IA comme les compétences, les connaissances et la compréhension qui permettent aux personnes de prendre des décisions éclairées concernant les systèmes d'IA, de les déployer et de les utiliser correctement, et d'être conscientes de l'impact que ces systèmes peuvent avoir. L'obligation est calibrée de manière cruciale : le niveau requis de culture de l'IA doit être proportionné aux connaissances techniques, à l'expérience, à l'éducation, à la formation et au contexte des personnes concernées, ainsi qu'aux systèmes d'IA qu'elles traitent.

L'article 4 n'impose donc pas de norme uniforme. Il crée plutôt un cadre de diligence raisonnable dans lequel les organisations doivent évaluer les besoins en compétences du personnel concerné par rapport aux systèmes d'IA en question et prendre des mesures correctives ou de développement appropriées en cas de lacunes. Cette disposition reflète l'intention du législateur — exprimée dans le considérant 20 — selon laquelle la supervision humaine des systèmes d'IA n'est véritablement efficace que lorsque les personnes exerçant cette supervision possèdent la compréhension fondamentale nécessaire pour le faire efficacement. L'obligation est de portée horizontale : elle s'applique quelle que soit la catégorie de risque du système d'IA concerné, ce qui en fait l'une des rares dispositions du Titre I qui génère des obligations directes et opérationnelles pour tous les acteurs dans le champ d'application du règlement.

Ce que cela signifie en pratique

L'article 4 crée une obligation de gouvernance interne continue. Toute organisation qualifiée de fournisseur (mettant un système d'IA sur le marché de l'UE ou le mettant en service) ou de déployeur (utilisant un système d'IA sous sa propre autorité dans un contexte professionnel) doit activement évaluer et remédier à la culture de l'IA du personnel concerné.

En pratique, cela signifie que les organisations doivent commencer par cartographier quels rôles interagissent avec les systèmes d'IA — que ce soit pour les construire, les intégrer, les exploiter, les superviser ou examiner leurs résultats. Une équipe juridique utilisant un outil d'analyse de contrats, un département RH déployant un système de sélection de CV, ou une équipe d'ingénierie maintenant un modèle de maintenance prédictive entrent tous dans le champ d'application. Chaque titulaire de rôle doit disposer d'un niveau de culture de l'IA adapté à ses responsabilités.

Concrètement, les actions de conformité peuvent inclure :

• La réalisation d'une évaluation des lacunes en compétences dans les rôles liés à l'IA
• La conception ou l'acquisition de formations spécifiques à chaque rôle (le personnel technique doit avoir une connaissance approfondie du comportement des modèles, des biais et de l'incertitude ; les utilisateurs métier doivent être conscients des limites et des voies d'escalade)
• La documentation des mesures de culture prises dans le cadre des registres de gouvernance de l'IA plus larges
• L'examen et le renouvellement des programmes de culture au fur et à mesure de l'évolution des systèmes d'IA ou de l'introduction de nouveaux systèmes

Une entreprise de logistique déployant un modèle d'optimisation des itinéraires, par exemple, doit s'assurer que les opérateurs qui agissent sur les recommandations du modèle comprennent les plages de confiance du système, les modes de défaillance connus et quand passer outre. De même, un prestataire de soins de santé déployant un outil d'aide au diagnostic doit s'assurer que les cliniciens comprennent ce que l'outil fait et ne fait pas avant de se fier à ses résultats. Le principe de proportionnalité signifie qu'un praticien individuel déployant un outil d'IA simple sera soumis à des obligations moins lourdes qu'une multinationale déployant des systèmes à haut risque à grande échelle.

Obligations clés

• Évaluer les besoins en culture de l'IA : Les fournisseurs et les déployeurs doivent identifier quels membres du personnel et personnes désignées interagissent avec les systèmes d'IA et évaluer leur niveau existant de culture de l'IA par rapport aux exigences de ces rôles.
• Prendre des mesures de culture appropriées : Les organisations doivent activement mettre en œuvre des mesures — formation, documentation, orientation ou montée en compétences structurée — proportionnées au rôle de chaque personne, à ses compétences existantes et aux systèmes concernés.
• Appliquer la proportionnalité : Le niveau de culture de l'IA requis n'est pas uniforme ; il doit refléter la complexité technique du système d'IA, le degré d'autonomie qu'il exerce et l'impact potentiel des décisions du titulaire du rôle.
• Maintenir une couverture continue : L'obligation est permanente. À mesure que les systèmes d'IA évoluent, que de nouveaux systèmes sont déployés ou que le personnel prend en charge des rôles liés à l'IA, les mesures de culture doivent être examinées et mises à jour en conséquence.
• Étendre l'obligation aux tiers agissant au nom de l'organisation : L'article couvre explicitement les personnes agissant au nom des fournisseurs ou des déployeurs, ce qui signifie que le personnel sous contrat, les prestataires de services et les agents impliqués dans l'exploitation des systèmes d'IA sont dans le champ d'application.
• Documenter les efforts : Bien que l'article 4 ne spécifie pas d'exigence de documentation, l'alignement sur les attentes générales de gouvernance du règlement (en particulier pour les systèmes à haut risque) signifie que les registres des évaluations de culture et des activités de formation constituent une bonne pratique et soutiennent une conformité démontrable.

Relation avec les autres articles

L'article 4 se situe dans le Titre I (Dispositions générales) et fonctionne comme un catalyseur horizontal pour les obligations plus spécifiques du règlement. Il est directement lié à l'article 9 (système de gestion des risques pour l'IA à haut risque), qui exige que les personnes responsables de la gestion des risques liés à l'IA possèdent les compétences nécessaires — une norme qui présuppose une culture de base de l'IA. Il renforce l'article 14 (supervision humaine), où une supervision significative par des personnes physiques dépend de la compréhension par ces personnes des résultats, des limites et des modes de défaillance des systèmes d'IA.

L'article 4 se connecte également à l'article 16(g), qui exige des fournisseurs de systèmes d'IA à haut risque qu'ils prennent des mesures pour s'assurer que les déployeurs peuvent interpréter et utiliser le système de manière appropriée, et à l'article 26(2), qui oblige les déployeurs à confier la supervision humaine à des personnes possédant les compétences nécessaires. Dans le contexte des modèles d'IA à usage général (Titre VIII), l'article 4 sous-tend l'attente selon laquelle les déployeurs qui s'appuient sur les résultats des modèles GPAI comprennent la nature et les limites de ces modèles. La lecture de l'article 4 conjointement avec le considérant 20 clarifie l'intention du législateur selon laquelle la culture de l'IA est une condition préalable à l'exercice effectif de toutes les autres obligations au titre du règlement.

Calendrier de conformité

L'AI Act européen est entré en vigueur le 1er août 2024, vingt jours après sa publication au Journal officiel. Le règlement s'applique par phases :

• 2 février 2025 — Les interdictions de pratiques d'IA à risque inacceptable (article 5) sont devenues applicables.
• 2 août 2025 — L'article 4 est devenu applicable, ainsi que les dispositions relatives aux modèles d'IA à usage général (Titre VIII) et les obligations régissant les organismes notifiés et les autorités de surveillance du marché. Les organisations auraient dû avoir mis en place des mesures de culture de l'IA à cette date.
• 2 août 2028 — Les obligations relatives aux systèmes d'IA à haut risque figurant dans l'Annex I (systèmes de composants de sécurité dans des produits réglementés) s'appliquent.
• 2 décembre 2027 — Les obligations relatives aux systèmes d'IA à haut risque figurant dans l'Annex III (systèmes à haut risque autonomes) s'appliquent pleinement, y compris les articles 9 à 14 et 26, pour lesquels la culture de l'IA au sens de l'article 4 est une condition préalable.

Les organisations qui n'ont pas encore effectué d'évaluation des lacunes en culture de l'IA ni mis en œuvre de mesures de formation sont déjà non conformes à l'article 4 depuis août 2025 et doivent traiter la remédiation comme une priorité immédiate.