Article 5 du Règlement (UE) 2024/1689 — Pratiques d'IA interdites. Texte officiel, interprétation pratique, obligations clés et implications pour la conformité.
Résumé du texte officiel
L'article 5 du Règlement (UE) 2024/1689 (l'AI Act européen) constitue la totalité du Titre II et établit une liste absolue de pratiques d'IA interdites dans toute l'Union européenne. Les interdictions visent les systèmes d'IA dont le potentiel de préjudice est jugé si grave qu'aucune mesure de gestion des risques ni aucune évaluation de conformité ne peut les rendre acceptables.
L'article interdit : (1) les systèmes d'IA qui utilisent des techniques subliminales échappant à la conscience d'une personne ou qui exploitent délibérément des faiblesses ou des vulnérabilités psychologiques pour déformer matériellement le comportement d'une manière qui cause ou est susceptible de causer un préjudice significatif ; (2) les systèmes d'IA qui exploitent l'âge, le handicap ou la situation socio-économique pour déformer le comportement de manière préjudiciable ; (3) les systèmes d'IA utilisés par les autorités publiques ou en leur nom pour la notation sociale — évaluer ou classer les personnes physiques en fonction de leur comportement social ou de leurs caractéristiques personnelles déduites — lorsque cela entraîne un traitement défavorable ou préjudiciable ; (4) les systèmes d'IA évaluant le risque qu'un individu commette une infraction pénale uniquement sur la base d'un profilage ou de traits de personnalité ; (5) l'identification biométrique à distance en temps réel de personnes physiques dans des espaces accessibles au public à des fins répressives, sous réserve d'exceptions limitées et strictement contrôlées ; (6) les systèmes biométriques en temps réel ou à distance visant à déduire des attributs sensibles tels que la race, l'opinion politique, l'appartenance syndicale, les croyances religieuses ou l'orientation sexuelle ; (7) les systèmes d'IA qui créent ou élargissent des bases de données de reconnaissance faciale par grattage non ciblé de l'internet ou de la vidéosurveillance ; et (8) les systèmes d'IA qui déduisent les émotions de personnes physiques dans des contextes professionnels et éducatifs, sauf pour des raisons de sécurité.
Ce que cela signifie en pratique
L'article 5 trace une ligne de conformité stricte qui affecte toute organisation développant, déployant ou important des systèmes d'IA sur le marché de l'UE, quelle que soit sa taille ou son secteur.
Pour les fournisseurs de technologies et les développeurs d'IA, les interdictions signifient que certaines catégories de produits ne peuvent tout simplement pas être légalement mises sur le marché de l'UE. Un fournisseur commercialisant un outil de productivité des effectifs qui inclut la reconnaissance des émotions pour surveiller l'engagement des employés — signalant aux gestionnaires les travailleurs stressés ou désengagés — doit supprimer ou reconcevoir cette fonctionnalité avant le 2 février 2025. De même, une startup d'analyse de vente au détail dont le système déduit l'humeur des clients à partir d'expressions faciales en magasin relève de l'interdiction de l'inférence d'émotions dans des contextes non liés à la sécurité.
Pour les organisations utilisant des outils d'IA tiers, la diligence raisonnable est également obligatoire. Un département des ressources humaines qui déploie une plateforme de recrutement effectuant un profilage psychographique secret pour sélectionner les candidats risque d'engager sa responsabilité conjointe en tant que déployeur.
Pour les autorités publiques, l'interdiction de la notation sociale est particulièrement significative. Tout système d'IA qui agrège des données comportementales — historique de paiement, schémas de mobilité, activité en ligne — pour produire un score citoyen qui restreint ensuite l'accès aux services ou aux prestations publics est illégal, quelle que soit la sophistication technique du système.
Pour les organismes chargés de l'application de la loi, l'exception étroite à l'interdiction de l'identification biométrique en temps réel exige des procédures d'autorisation préalable robustes, des limites géographiques et temporelles, une journalisation obligatoire et un reporting post-hoc aux autorités de surveillance nationales. Un déploiement ad hoc ou continu sans approbation judiciaire ou administrative préalable est illégal même dans le cadre de l'exception.
Les organisations doivent effectuer un inventaire de tous les systèmes d'IA utilisés ou en cours de développement, les cartographier par rapport aux critères de l'article 5 et cesser immédiatement les opérations interdites.
Obligations clés
- Cesser ou ne jamais déployer tout système d'IA qui utilise des techniques subliminales, manipulatrices ou exploitant les vulnérabilités pour déformer le comportement humain d'une manière susceptible de causer un préjudice significatif, sans exception ni équilibre de proportionnalité possible.
- Interdire la notation sociale par les autorités publiques ou les entités agissant en leur nom : ne pas utiliser l'IA pour évaluer ou classer des personnes physiques en fonction de leur comportement social ou de leurs traits de personnalité déduits lorsque le résultat entraîne un traitement défavorable ou discriminatoire.
- Décommissionner les outils de police prédictive qui évaluent le risque pénal individuel uniquement sur la base du profilage, des traits de personnalité ou des associations passées sans preuve comportementale concrète.
- S'abstenir de gratter des données biométriques sur Internet, la vidéosurveillance ou d'autres sources pour créer ou élargir des bases de données de reconnaissance faciale ; les bases de données existantes constituées par de tels moyens ne doivent pas être utilisées.
- Ne pas déployer de systèmes d'IA qui déduisent des attributs personnels sensibles — origine raciale ou ethnique, opinions politiques, appartenance syndicale, croyances religieuses ou philosophiques, orientation sexuelle — à partir de données biométriques ou comportementales.
- Appliquer des contrôles stricts d'autorisation préalable et de journalisation si l'on opère en tant que force de l'ordre et que l'on s'appuie sur l'exception étroite de l'article 5(2) à (5) pour l'identification biométrique à distance en temps réel ; chaque déploiement doit être limité dans le temps, délimité géographiquement et soumis à un reporting a posteriori.
Relation avec les autres articles
L'article 5 doit être lu comme le sommet de la hiérarchie basée sur les risques de l'AI Act européen. Il fonctionne en conjonction avec les définitions de l'article 3, qui établit ce qu'est un « système d'IA », un « fournisseur » et un « déployeur » — les acteurs soumis aux interdictions. La distinction entre les pratiques interdites au titre de l'article 5 et les systèmes d'IA à haut risque au titre de l'article 6 et de l'Annex III est fondamentale : les systèmes interdits ne peuvent en aucun cas être légalement utilisés, alors que les systèmes à haut risque peuvent être déployés sous réserve d'évaluations de conformité, d'enregistrement et d'obligations de surveillance continues.
L'article 9 (systèmes de gestion des risques) et les articles 10 à 15 (gouvernance des données, transparence, supervision humaine) s'appliquent en aval aux systèmes à haut risque autorisés, mais n'ont aucun rôle correctif pour les interdictions de l'article 5. L'article 99 établit la structure des sanctions, y compris l'amende de niveau supérieur applicable aux violations de l'article 5. L'article 85 et les dispositions relatives à la surveillance du marché (articles 74 à 78) régissent l'application de la loi. Les autorités nationales compétentes désignées au titre de l'article 70 sont responsables du suivi de la conformité aux interdictions au niveau des États membres.
Calendrier de conformité
- 1er août 2024 — Le Règlement (UE) 2024/1689 est entré en vigueur, vingt jours après sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.
- 2 février 2025 — Les interdictions de l'article 5 sont devenues directement applicables dans tous les États membres de l'UE. Il s'agissait de la première date d'application substantielle au titre du calendrier progressif établi par l'article 113. À partir de cette date, tout déploiement, mise sur le marché ou mise en service d'un système d'IA interdit constitue une violation réglementaire passible de sanctions au titre de l'article 99.
- 2 août 2025 — Les règles relatives aux modèles d'IA à usage général (Titre VIII, articles 51 à 56) sont devenues applicables.
- 2 décembre 2027 — Les obligations relatives à la plupart des systèmes d'IA à haut risque figurant dans l'Annex III s'appliquent, ainsi que les dispositions de gouvernance et de surveillance du marché.
- 2 août 2028 — Délai transitoire étendu pour les systèmes d'IA à haut risque déjà sur le marché avant août 2024 qui relèvent de l'Annex I (composant de sécurité dans des produits réglementés).
Pour l'article 5 spécifiquement, il n'existe aucune période de grâce ni dispositions transitoires : la date limite était le 2 février 2025, et la conformité est désormais en retard pour toute organisation qui n'a pas encore agi.
Calendrier officiel de conformité AI Act
Mis à jour le · Sources : Règlement (UE) 2024/1689 et Digital Omnibus AI 2026.
| Obligation | S'applique à | Date initiale | Nouvelle date | Statut | Compte à rebours | Base légale |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pratiques interdites (Art. 5) | Tous les fournisseurs et déployeurs | active | — | AI Act Art. 5 | ||
| Règles GPAI (chapitre 5) | Fournisseurs de modèles GPAI | active | — | AI Act Art. 51-56 | ||
| Pouvoirs de sanction de la Commission sur les modèles GPAI | Fournisseurs de modèles GPAI | active | — | AI Act Art. 88-94, 101 | ||
| Obligations de transparence (Art. 50) | Fournisseurs et déployeurs de chatbots, IA générative, reconnaissance des émotions | active | — | AI Act Art. 50 | ||
| Nouvelle interdiction Art. 5 (pédopornographie / contenus intimes non consentis) | Fournisseurs et déployeurs de systèmes d'IA générative | active | — | Omnibus AI 2026 Art. 5 | ||
| Marquage contenu IA (transparence) | Fournisseurs de systèmes d'IA générative sur le marché avant le 2 août 2026 | active | — | AI Act Art. 50(2) — transitoire | ||
| Bacs à sable réglementaires | Autorités nationales compétentes | deferred | — | Omnibus AI 2026 Art. 57 | ||
| IA à haut risque — Annexe III (autonomes) | Fournisseurs de systèmes autonomes Annexe III | deferred | — | Omnibus AI 2026 Art. 6(2) | ||
| IA à haut risque — Annexe I (embarquée) | Systèmes IA embarqués dans produits réglementés Annexe I | deferred | — | Omnibus AI 2026 Art. 6(1) |
⬇ Télécharger JSON · CC BY 4.0
Convergence AI Act – DORA – NIS2
Votre organisation est-elle soumise à la fois à l'AI Act et à DORA ? Les deux règlements se croisent sur la résilience opérationnelle des systèmes d'IA financiers. Notre site jumeau regulation-dora.eu couvre DORA en profondeur — et détaille ce que l'AI Act ajoute par-dessus un programme DORA existant.
L'AI Act pour les institutions financières ↗ Explorer regulation-dora.eu ↗Questions fréquentes
L'article 5 interdit les systèmes d'IA qui utilisent des techniques subliminales ou manipulatrices pour déformer le comportement, exploitent les vulnérabilités de groupes spécifiques, permettent la notation sociale par les autorités publiques, effectuent une identification biométrique à distance en temps réel dans les espaces publics (avec des exceptions limitées pour les forces de l'ordre), déduisent des attributs sensibles à partir de données biométriques, et créent ou élargissent des bases de données de reconnaissance faciale non ciblées par grattage. La reconnaissance des émotions sur les lieux de travail et dans les établissements d'enseignement est également interdite.
Les interdictions prévues à l'article 5 sont devenues applicables le 2 février 2025, six mois après l'entrée en vigueur de l'AI Act européen le 1er août 2024. Il s'agissait de la première date d'application au titre du calendrier d'application progressive du règlement.
La plupart des interdictions de l'article 5 s'appliquent à tout fournisseur ou déployeur de systèmes d'IA, qu'il soit public ou privé. L'interdiction de la notation sociale vise spécifiquement les autorités publiques. L'exception autorisant l'identification biométrique à distance en temps réel est réservée aux forces de l'ordre dans des conditions strictes, mais l'interdiction par défaut du déploiement de tels systèmes couvre tous les acteurs.
Oui, mais elles sont étroites et soumises à une autorisation préalable. Les forces de l'ordre peuvent utiliser l'identification biométrique à distance en temps réel dans des espaces accessibles au public uniquement pour les recherches ciblées de victimes de crimes graves, la prévention de menaces terroristes spécifiques et imminentes, ou l'identification de suspects pour des infractions passibles d'une peine d'au moins trois ans. Chaque utilisation nécessite une autorisation judiciaire ou administrative indépendante préalable, sauf dans des cas dûment justifiés d'urgence.
Les violations des interdictions de l'article 5 entraînent le niveau de sanction le plus élevé au titre de l'article 99 : des amendes administratives pouvant atteindre 35 000 000 EUR ou, si le contrevenant est une entreprise, jusqu'à 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial total de l'exercice précédent, le montant le plus élevé étant retenu.
Restez informé des évolutions AI Act
Recevez les alertes compliance quand les délais ou obligations changent.
Pas de spam. Désabonnement en un clic.
Passez à la pratique avec l'Academy AI Act
Templates, formations et Q&A live — tout ce qu'il faut pour implémenter la conformité AI Act.